2、项目单位的管理制度中，已经说明了开展检查工作的要求；标准化施工模板中，已经规定了各阶段安全文明布置。对已经有章可循、明确的工作还要制定“工作计划”再次说明，是重复劳动，也会因标准不一带来执行难度，指导性并不强。天下文章一大抄，甚至项目部自己要抄自己的措施；因为措施、规定过多，影响了管理人员对重点工作的判断，甚至影响了安全工作信心。工作计划应该针对没有明确要求的工作事项、结合实际制定，应该能够对现场管理起到指导、借鉴作用，不能为了计划而计划。

　　3、目前的项目单位，大致要对安全事故、交通事故、触电、火灾、防汛防台风、食物中毒等突发状况编制应急预案，每本预案要单独编制、审查、批准，形成各自的 、救援方案、联络通讯目录，还都要进行教育培训。

　　发生班组级别事故时，不能先找到多本预案中对应的一本才懂得如何救援；现场人员要进行有效和安全救援，需要长时间的工作积累和必要的培训来实现。人员职责和通讯目录分得过细，没有实际意义上的好处：施工人员以前不经常联系的人，当时未必会接听他的电话；队员联系不上关键人员，其他人也未必能联系上。社会事务中合并报警电话，也反映了这样一种趋势：我们不能说到某事重要，就单独建立一套执行体系；应该在原有的事务框架中找到解决问题的办法，这样我们的体系才不会越来越复杂，才能节约管理资源，执行起来才会更有效。目前我们能够做的是：合并各项应急预案，以及其中的 ；毕竟除了超大规模的建设项目，大多数应急预案的 、人员岗位职责、联络方式是雷同的。

　　4、每个项目进场开工前都要求进行教育培训，因为现场人员特别是一线工人的流动性较大，受到工作时间、任务安排、人员素质、经济利益等多重因素制约，多数就是抄写一次卷子；对抄好的试卷进行收集和保存，只能说明相关人员在履行手续，实际效果并不理想。

　　应该由单独的人力资源部门，按照一定的时间间隔，对有关人员进行教育培训并建立档案。比如，建立施工人员触电急救、心肺复苏和安全关键知识问答的两分钟视频库，把这作为人员培训的基础资料；按照30个人60分钟视频形成300兆的电子文档计算，一块100G的硬盘就可以储存一万人的基础培训资料；这样我们的培训工作能有的放矢，虽然开始的工作量比较大，但是节约了以后做卷子的时间。人员的培训情况，可以查询人员工作卡上的记录；需要具体查阅时，有关部门可以发来相关资料进行对照。这种做法，会比项目部自行培训更真实。如果需要告知“工程特殊情况及工作场所具体危险因素”，工程交底与教育培训一样要求开工前进行，可以由它完成。

　　5、安全责任书，同样与已经制定的岗位职责没有区别。也许形式也很重要，在大会上签定安全责任书，对日后进行严格管理有一些提神醒脑的作用；但是，除了每年不停变换内容和数值的安全目标，在漫长的工作过程中，我们要对照的是各项岗位职责和规章制度，不是《安全责任书》。

　　以上几段叙述是想说明，在现场安全管理过程中，我们在做太多重复的、在让我们警惕的同时也会分散我们注意力的事情。我们进行多重管理或者重复说明，好象在从不同角度共同对现场把关，执行起来显得现场的管理形态丰富多彩，这对现场工作有利也有弊；目前的管理工作呈现出庞杂的局面，应该是此类工作超过了需要的程度。

　　我们的工作不断在做，方法不断在改，大多都落实在管理层，施工人员执行的还是那些规程和条例；如果说，直接按照规程规范、管理规定、施工措施等开展工作是第一级控制，各类检查验证、人员培训等是第二级控制，各项组织协调、制度要求、评价考核等应该算做第三级控制；我们的工作不应该仅仅停留在第二级或者第三级安全控制上，应该透过它们辨别第一级安全管理情况。

　　最坏的统帅也好过同时有一堆统帅，细节管理的进一步扩大，要求了很多、很细的工作，多头并进，分散了我们的注意力和工作时间、失去了工作重点；有些本该认真执行的工作，比如安全巡查，就停留在纸面上没有贯彻下去、不能执行到位。为了进行严格管理、有效执行与目前工作有关的规定，我们要创造一个良好的工作环境，管理工作不能越来越多，管理链条不能越来越长， 不能越来越复杂，不然每项工作能够分到的执行时间会越来越少，牵涉的管理资源会越来越多，管理难度会越来越大。安全管理，不能出现“黄宗羲定律”，不应该只有一些专家才能掌握它的脉络、才知道要做些什么事情。

　　现在各项目单位还需要针对《强制性条文》制定学习和执行计划，其中涉及电力建设的部分，完全是《设计技术规程》、《安规》及《验收规范》中部分重要条款的摘录，说明这些条款必须严格执行、以此进行提醒和要求；但是，有很多与实际工作结合紧密、被视为圭臬严格落实的相当重要的条款并未罗列，用《强制性条文》指导实际工作过于简单。如何对待《设计技术规程》、《安规》及《验收规范》中的其它条款呢？肯定还是要严格执行，最多有“首先保证《强制性条文》执行”这类说法。工程建设中，作为血和泪的结晶，《安规》等规程规范的地位不可忽视、不能动摇；如果这些根本的规章制度执行不了，就采取变通的办法去强化，不符合“标准统一”的要求，是好心办了坏事，既增加了管理项目，又混淆了管理重点，以后要执行的管理条目、文件标准将会越翻越多。实际工作中，不重视《安规》同样不会重视《强制性条文》，它们的基本内容是一致的；即使《强制性条文》有了法规的名义，没有执行属于违法行为，相应的处罚却仍然按照各单位自行制定的规章制度来进行，管理渠道上没有差别，控制程度将与其它规定类似。对于《强制性条文》，单独编制学习和执行计划应该是不必要的，其他规范安全管理行为的更基本的法律、法规也没有如此要求。

　　（三）记录

　　说有些要求难以执行，不是说那些直接指导我们施工生产的安全管理工作规定、操作规程、作业指导书等，是说那些检查时作为重点的安全管理台帐、工作记录和由它们引申的工作。即使要求的很多工作只落实在纸面上没有传递下去，也有人说“这些细节并不难做到，是管理人员没有想到、没有投入精力”，这样的思路并不恰当。

　　“做的事要记下来，没有记就是没有做，凡事都要留下痕迹”，我们不管什么都要往纸上写的时候，已经陷入形式主义的怪圈。工作的好坏在于做没做事，不在记不记录，做事是记录的基础；在各类工作中，我们往往偏重、甚至是倚重记录，借此来判断工作做没做、做得怎么样，这从逻辑上讲不通。现实中，记下来的事情未必就做了，没记的事情未必没完成，记录与工作之间也是脱节的。

　　另外，工作中的弄虚作假现象，最多就是反映在记录上，这应该引起我们的警觉。记录在没有现场印证的情况下，其本身的真实性都应该打折扣。有人提出“对基层岗位的日常检查记录情况，上级部门应该进行检查并形成检查记录”，就是纯粹的纸上谈兵；不到现场检查，只检查基层的检查记录，上级部门并不能判断基层检查记录的真实性，甚至这两级检查记录都有可能是随便填写的。即使我们只能先审查管理制度、查阅工作记录，但是工作着眼点都应该放在实际制度执行情况上。我们常说“管理的重心要下移”，也带有这方面的考虑，一切工作都要围绕着真实的中心转。

　　一切记录下来的事情都是过去时了，除了检查的时候，记下来就收起来，很少有人会翻阅记下的是什么；对现在和以后要进行的安全管理工作，记录很少起到备忘录的作用。记录的真正作用，在于制约、规范、指导工作人员的行为，作为工具书提醒我们做什么事情和怎么做事情。施工措施同样作为一份纸质资料，受重视程度远远高于工作记录，就在于它的指导意义。从责任上来说，一旦出了事故，他以前做什么最近没做了，或者以前没做什么现在造成影响了，或者以前做好了现在又出状况了，在分管的范围内都有他负责。安全管理不只是事故管理，不能光想着用记录去打官司，过于强调记录的全面性和细节要求。应当走出“凡事都要留下痕迹”的思维陷阱；如果一味求细求全求记录证明自己可以不担责任，我们的工作只能纠缠在故纸堆中不能自拔。