导航: >> 安全文艺>> 观点见解>>正文

为什么安全专家大都是事后诸葛亮

作者:中南大学吴超  
评论: 更新日期:2016年01月14日

安全本来就是一个非常复杂的问题?事故都是小概率事件,某些特殊的小概率的小事件能够演化为重大事故的更是少之又少,要准确预测和判断是否会出事故和出多大事故是非常不容易的。即使如果能够100%判定会出事故甚至出大事故,则之前肯定会采取有效措施加以预防和控制,一旦采取措施后,事故灾难就不发生了。作为局外人士此时也一般都不会意识到安全专家发挥了巨大的作用,相反有时还会认为所采取的措施和投入是否必要和浪费了?因此,导致安全专家的重要贡献不仅没有得到表彰,反而被人质疑。这是一个令人遗憾的事实。
        为此,个别安全专家为了证明自己的预测和判断是正确的,他在事故灾难发生前将自己的预测和判断结论隐藏起来,同时也不告诫有关部门和人员采取有效措施,直至事故灾难发生以后。再公布自己的预测结果和印证自己的预测的准确性,让局外人员承认自己的工作。可这种做法是违背安全工作者的职业道德的,事故之后这个安全专家还会受到很大的谴责。
        上述两种情况的确让安全专家为难了。
        还有一种情况是安全专家本来就没有做什么安全预测和判断,或是对可能发生的事故灾难根本就预测不出来,待到事故灾难发生以后,再运用安全科学理论对其剖析和说事。
更多的情况是大众经常在媒体和网络看到的,这些专家本来就是与发生事故没有什么关系,他们由于工作需要        并且是兼做媒体工作的,他们就只能发表一些事故之后的评论了,这类人员最会让大众产生“安全专家都是事后诸葛亮”的误解。其实,这种事后诸葛亮的做法也不是一无是处,对事故分析完全需要,可以作为以后预防事故的经验和案例。
       综述所述,希望大家理解安全工作的特点和性质,理解平安无事也是来之不易的,平安无事也是需要有成本和付出代价的,其中不乏有安全专家的贡献。媒体上的许多貌似安全专家的人其实许多不是真正的安全专家。

网友评论 more
创想安科网站简介会员服务广告服务业务合作提交需求会员中心在线投稿版权声明友情链接联系我们
Baidu
map