国内外常用的其它一些火灾风险评估方法

四、火灾风险指数法

瑞典Magnusson等人提出了另一种半定量火灾风险评估方法—火灾风险指数法（fire risk index method）。该方法最初是为评价北欧木屋火灾安全性而建立的，从“木制房屋的火灾安全”项目发展演化而来的，子项目“风险评估”部分，由瑞典隆德大学承担，目标是建立一种简单的火灾风险评估方法，可以同时应用于可燃的和不可燃的多层公寓建筑。此方法就是“火灾风险指数法”。

五、基于抵御和破坏能力的建筑火灾风险评价

1.抵御和破坏能力风险分析方法

抵御和破坏能力风险分析方法也被称作能力和脆弱型风险评价方法，国际公共安全评估框架存在能力与脆弱性评估2个构面，基于能力与脆弱性视角的国际公共安全评估框架，可归纳为3大类：

①单纯评估脆弱性的框架，DRI等；

②单纯评估能力的框架，如 COOP等；

③综合评估能力与脆弱性两方面的框架，如DRMI等。

将能力和脆弱性分析方法引入到建筑火灾风险评价体系中，对于目前建筑消防状况而言，社会的快速发展决定了消防安全系统的脆弱性和消防能力的动态失衡。所以，应对抵御力量和破坏力量进行综合分析，设计可根据社会发展动态调整的公共消防评价体系。

2.确定指标权重

3.建筑火灾风险判定

用线性加权模型分别计算破坏力量和抵御力量的分值，见式5-3-1：

（式5-3-1）

式中V为破坏力量或抵御力量的分值；Wi为各级指标的权重；Fi为最基层指标的分值。

通过比较破坏力量和抵御力量的分值判断评价对象的火灾风险。设R＝破坏力量/抵御力量，R的大小与火灾风险的关系可用下表所示。

表5-3-9 火灾风险分级标准

R 风险等级

<0.4 低风险

0.4～0.8 较低风险

0.8～1.2 中等风险

1.2～1.6 较高风险

>1.6 极高风险

通过破坏力量与抵御力量的比值R，可以得到评价对象的火灾风险水平，针对不同的火灾风险等级，可以进行火灾风险特征描述，采取不同的应对措施。

六、数值模拟方法

数值模拟方法又称为性能化防火设计评估方法。

性能化防火设计方法与火灾风险评估在内容上有交叉，该方法也能够完成对建筑消防设计的评估任务，这是一种新兴的基于防火性能的设计和评估手段，近年来这种防火设计方法在国内大型公共建筑消防设计评估中取得了广泛的应用。

火灾风险评估和性能化防火设计同样应用于建筑火灾防火设计性能的评价中，作为新兴的建筑火灾评估手段，二者存在区别主要表现在如下几个方面：

①建筑火灾风险评价是对建筑火灾风险状态的评价，是从宏观上获得建筑防火安全水平，而性能化防火设计是一种区别于传统设计的消防设计方法，从微观层面为建筑防火设计提供解决方案；

②多数情况下，火灾风险评估是对建筑消防现状的评价，性能化防火设计往往是在建筑设计阶段完善消防设计方案；

③火灾风险评估的对象是消防安全的状态，性能化防火设计既可以提供消防设计方案，也可以完成对方案防火性能的评估，并解决传统的消防设计中遇到的问题。

七、火灾风险评估的试验方法

试验方法可以作为火灾风险评估的重要手段，一般可以考虑对评价目标的相关子系统的运行效果进行测试，如通风排烟系统，如在地铁、隧道等大型公共建筑内进行通风效果的测试，人员流量的统计等。火灾试验方法可归纳为实体试验、热烟试验和相似试验等。

实体实验模拟研究在火灾科学的烟气流动规律、燃烧特性、统计分析以及数值模型验证等研究领域具有重要意义。对既有的评价目标进行实验测试是最为理想的研究方法，然而，由于许多大型公共建筑实体试验的复杂性、对安全的敏感性以及巨大实验投入的限制，火灾风险评价中实体实验的开展受到很大的制约。

实体试验尽管最为有效，但限于实体火灾试验往往具有破坏性，为达到近似体现火灾效果，热烟试验得到更为广泛的应用。热烟试验是利用受控的火源与烟源，在实际建筑中模拟真实的火灾场景而进行的烟气测试。该试验是以火灾科学为理论基础，通过加热试验中产生的无毒人造烟气，呈现热烟由于浮力作用在建筑物内的蔓延情况，可用于测试烟气控制系统的排烟性能、各消防系统的实际运作效能以及整个系统的综合性能等。

火灾风险评价中，试验手段除了实体试验和热烟试验外，相似试验也是重要的技术途径之一。与原型相比，尺寸一般都是按比例缩小 （只在少数特殊情况下按比例放大），所以制造容易，装拆方便，试验人员少，较之实物试验，能节省资金、人力和时间。