对安全文化的解读是多种多样的，运用系统的观点思考安全问题可以作为对“安全文化”的一种深层解析，因为哲学既是理论化、系统化的世界观，又是观察、分析、思考和解决问题的方法论，如果从哲学的高度来认识安全管理与责任，用一定的世界观原则在实践中去观察、分析、思考和解决问题，并用系统分析方法来解析“安全生产”的动力和主体责任，对“安全文化”的认知也体现了从对立统一到协同差异，从矛盾理论到系统辩证论，在安全工作的方法、认识等方面也就产生了相应的发展，主要体现和应用在以下几个安全管理方面：

系统解析安全与生产的关系

    在传统的安全管理中 ?安全依附于生产，对生产中会不 会发生事故，人们麻痹大意，看不到安全基础工作的作用。造成这种局面的原因是，在具体工作中，安全问题多表现为差异，当差异不涨落、不融合、不放大时，危险因素就不会发展成为事故，因而就容易忽略安全。在安全与生产、安全与经济发生矛盾时，由于管理者缺乏系统思想和责任意识，没有从系统整体利益出发，片面追求经济利益，虽然提出“安全第一，预防为主”的总方针，在具体工作中，却不能贯彻执行。由于各部门抓各自的主要矛盾，生产部门围绕产量，经营部门围绕利润，结果往往忽略安全的间接效益，安全就缺少原动力，“安全文化”要求重视研究生产中的各种差异，用辩证的系统的观点，由“要我安全”到“我要安全”，采用系统工程的方法，认识、分析和解决安全工作中出现的各种问题，妥善解决安全与生产的矛盾。

强化信息在安全检查中的作用

    安全检查是寻找问题所在，与生产中一切不安全隐患作斗争。从系统论观点看，系统内各要素在外界环境影响下及内部各要素相互作用下，常常出现各种不安全隐患，隐患的出现表现为信息 ?差异?。检查是为了得到这些信息，利用这些信息分析系统的结构、要素和功能，采取有效措施，便可解决生产中的安全隐患。但是，如果没有了自我的责任意识，隐患就不能及时发现，信息就会受阻。安全的责任主体意识贯穿于安全检查中，能及时发现问题，将事故消灭在萌芽状态。

对违章与事故的相对思考

    事故是矛盾发展和运动的特殊阶段，也是一个从量变到质变的过程，有其内在的必然性和偶然性。企业处理和解决安全问题往往采取以斗争性为主的解决方法，建立严格的规章制度，狠抓“三违” ?违章作业、违章指挥、违反劳动纪律?，这些措施无疑是对的?但是没有树立“安全文化”观，员工就不会真正做到隐患从我身边消灭，三违从我身上杜绝，发现隐患，立即处理，将隐患消灭在萌芽状态。只有人人确立主体意识，“安全责任在我”意识，才能实现主体安全化。实现主体安全化，对于搞好系统安全更为重要，斗争阶段是差异发展的一种可能，而这种可能只有在系统内部和外部条件具备的状况下，才能出现。在 实际中，企业生产过程出现各种差异现象是常见的，但不会轻易发展成为事故 ?这是由于事故的发生、发展有一个过程。因此，预防事故要从系统要素、结构、功能方面认识系统，掌握各种违章发生的途径，控制这些差异变化，使各种差异与安全生产方面的差距缩小或协同发展，预防事故的发生。

系统分析人在事故中的地位

　　在分析事故原因时发现，大事故多不是由特别的、惊人的违章引起的，也就是说系统的元素在连续的变化过程中，系统的状态为什么会发生突变﹖系统的两个状态 ?安全、事故?的转换过程是什么﹖在相同的条件下，为什么系统发生事 故的情况不一样﹖回答这些问题对分析事故原因是非常重要的。首先，事故发生有一定的概率，而且极小，于是使一些作业人员存在侥幸心理，冒险蛮干，违章作业，这就形成安全管理中的“差异”，它可能受到强制约束，没有发展条件，自行泯灭；也可能由于系统的安全管理水平低，与事物的不安全状态、环境因素融合，协同放大，导致系统状态发生突变。但归根到底还是一个责任问题，是作为安全生产主体“人”对事故的认识问题。系统分析“人”在事故原因中的地位。于是得到新的事故模型：认识上、操作中和管理上的差异—形成违章隐患—与环境因素融合—协同放大—突变—事故，而从文化的深层次来分析事故，就能从根源上预防事故要素的融合、放大、突变，同时将事故消灭于萌芽状态。