深圳市天然气次高压输配系统事故应急推演

作者：杨光王文想叶锦业黎珍　　评论：　更新日期：2012年09月10日

3 调压站停供方案测试结果

3.1 方案1测试结果

测试调压站停供后，在用调压站进行流量的重新分配，结果见表2。

表2 方案1测试时各调压站高峰流量与正常工况比较 m³/h

调压站名称	测试时高峰流量	正常工况高峰流量
安托山中压调压站	0	7200
中心公园调压站	17000	16688
梅林调压站	9800	6700
留仙洞调压站	8800	5890
南油调压站	7900	6746

以最靠近安托山中压站的梅林调压站流量上升最为突出，其次是较靠近的留仙洞调压站、南油调压站。中心公园调压站担负东部供气，距安托山中压站较梅林调压站远，故高峰流量增加不明显。

由于世界花园、湖景花园为停供调压站供气的边界处，随着安托山中压站的停供，压力略有降低，湖景花园为30个测压点的最不利点，测试前1 d最低压力为0.116MPa，测试时最低压力为0.113MPa。可见在安托山中压站停供后，对整个中压管网的压力调整变化不大，对供气的稳定性无不利影响。测试通过，安托山中压站将停止日常运行。

3.2 方案2测试结果

测试调压站停供后，在用调压站进行流量的重新分配，结果见表3。

表3 方案2测试时各调压站高峰流量与正常工况比较 m³/h

调压站名称	测试时高峰流量	正常工况高峰流量
安托山中压调压站	14500	0
中心公园调压站	0	17000
梅林调压站	13000	9500
留仙洞调压站	8500	9500
南油调压站	8000	7400
注：方案1测试后，安托山中压站停止日常运行。

安托山中压站、梅林调压站与中心公园调压站较近，承担了中心公园调压站的供气量，安托山中压站承担了大部分的供气量。

中心公园调压站西侧的南海玫瑰园、大学城压力比前1日同一时间上升，中心公园调压站附近及东侧的辛城花园、火车站边检、湖景花园的压力比前1日同一时间下降。湖景花园仍为最不利点，测试前1日压力为0.112MPa，中心公园调压站停供后压力为0.091MPa，变化略大，但仍可保证管网稳定供气。

3.3 方案3测试结果

测试调压站停供后，在用调压站进行流量的重新分配，结果见表4。

表4 方案3测试时各调压站高峰流量与正常工况比较 m³/h

调压站名称	测试时高峰流量	正常高峰流量
安托山中压调压站	18086	0
中心公园调压站	17700	18300
梅林调压站	9100	10300
留仙洞调压站	0	9500
南油调压站	0	7400
宝安调压站	0	2400

安托山中压站、梅林调压站距留仙洞调压站较近，尤其以最为靠近测试站的安托山中压站承担了大部分的供气量。安托山中压站位于特区的中部，小部分气体往东供应，故中心公园调压站、梅林调压站流量略有下降，特区东侧测点压力略有上升。

压力监控点中最不利点为西端的锦新花园，测试前1日压力为0.144MPa。留仙洞、南油、宝安3座调压站停供后压力为0.067MPa，压力降大，虽仍可保证管网供气，但由于从安托山中压站供应到接近管道末端的最不利点距离远，中间管道存在多处瓶颈，随着天然气往北供应，管道延长，不能保证稳定供气。

4 次高压管道事故演练

在次高压-中压调压站停供测试的实践基础上，进一步对已投产的次高压管道按阀门进行分段，相应设计了21个事故应急预案的先期处置及气源应急调度方案。为在应急时能快速、准确查询到相关信息，行动预案设计成图表形式，调度人员能通过图表快速指令关闭相应阀门，判断受影响的供气区域，启动相应的预案，调度抢修，调配应急气源。

为验证事故应急预案的可操作性，组织公司各相关部门，按预案程序进行沙盘演练，包括报警、接警、事故确认、先期处置、气源应急调度、请相关单位支援，通知中石油管道局维护抢修公司东莞分公司(以下称东莞分公司)进行抢修。

分析演练中的细节，包括调度中心接警询问内容、方式，调度中心与现场的通信方式，次高压管道抢修队赶赴现场的时间及与东莞分公司的配合等，总结不足之处，完善应急预案。

5 问题与建议

5.1 深圳市天然气次高压输配系统的优缺点

通过推演发现深圳市天然气次高压输配系统有以下优点：

① 次高压系统的可扩展性强，有超前意识。按目前的规模，特区内4座民用调压站基本可保证供气。到2008年8月投入使用的天然气调压站将达9座(其中2座为工业用户专用调压站)。这使供气的安全性、可靠性大大提高，事故引发大面积停气的可能性降低。

② 梅林LNG安全应急气化站、安托山门站内的南天电厂备用管道对改善次高压管网供气的安全性意义重大。

③ 为提高系统的安全性及快速反应能力，深圳燃气集团加大投资力度，不但将原主线手动球阀和部分重要支线阀门改造成为电液联动阀门，而且加大阀门设置密度，改造后主线电液联动阀门达到41个，平均间隔约5km(规范要求间距不应大于8km)。次高压管道阀室将改造为全部双侧放散，缩短放散时间。通过计算，在双侧放散的情况下，两个控制阀门之间(约5km)的天然气由1.6MPa放散至微正压只需要30min，为事故工况下的抢修节约了大量的宝贵时间。

但深圳市天然气次高压输配系统也存在以下不足之处：

① 龙华二线调压站单气源供应，中压管网尚不能与特区联网，可靠性待提高。

② 大工业区LNG气化站供气能力有限，随着龙岗区用户的增加，将难以保障事故时的高峰用气，亟需改造为LNG安全应急气化站(调峰站)。龙岗区内的赛格三星等大型工业用户对供气压力要求严格，通过大工业区LNG气化站中压供气，能否保证其压力稳定，需进一步探讨。

③ 在上游广东大鹏液化天然气有限公司接收站、超高压管道以及门站出现停气故障时，梅林LNG安全应急气化站储存量严重不足(仅1日用气量以下)。

5.2 建议

① 尽快实现安托山、坪山门站间次高压管道联网，使两座门站互为备用，尽快建成光明、大工业区LNG安全应急气化站和求雨岭LNG储存基地。

② 在罗芳、铁岗、大梅沙、沙头角等原液化石油气气化站，设计、安装LNG应急气化橇，平时不停放LNG槽车，事故应急时，紧急调用LNG槽车，通过空温式气化器、调压装置、加臭装置向中压管网供气。

③ 原供应工业用户的松岗、观澜LNG气化站，出站中压管道与该区域中压市政管网尽快连通，使其发挥应急气源的作用。

④ 对特区内中压市政管网进行核查，找出供气的瓶颈管段，建立数据库，如有机会改造，将按合理管径更换。

⑤ 调节次高压-中压调压站出站压力作为调节出站流量的手段，对一些重要的调压站安装压力遥调系统，在用气发生变化或某些调压站停供需重新调节各调压站流量时，该系统可更及时、灵活作出反应。

6 结语

通过对深圳市次高压输配系统的应急推演，进一步验证了深圳燃气集团次高压输配系统的应急能力及抢险队伍的应急反应能力，为编制完善合理的深圳市次高压输配系统应急预案提供了坚实的实践和理论支撑。