4.3.3定性方法及步骤

　　① 按定性方法确定故障树底事件

　　以故障树分析法为主，以安全检查表法、专家评议法、故障假设分析法、危险和可操作性研究法为辅。利用举行专家会议或问卷调查的方式，由熟悉设计、施工、运行和日常维护的相关技术人员对某些问题给出回答；利用故障假设分析法通过提出一系列“如果……怎么办？”来发现潜在的事故隐患，帮助分析故障树的底事件，尽量将可能发生的事故一一列出。当根据专家意见和各种相关人员的答复，整理得到影响管道安全运行的各种因素后，可以列出故障树的底事件，此过程也是危险源辨识的过程。常用的辨识方法包括：询问、交谈；查阅有关记录；现场观察；获取外部信息；工作任务分析；安全检查表；危险和可操作性研究；事件树分析；故障树分析[3]等。

　　② 结构重要度分析

　　各底事件的相对重要度大小是一个必须考虑的问题。需要用最小割集先定性判断出各个事件的结构重要度，所谓最小割集是指一个集合中基本事件全都发生时，顶事件必然发生，若缺少其中一个基本事件，顶事件就不会发生。并注意要符合以下几个基本原则[5]：

　　a. 单事件最小割集(一阶)中的基本事件的结构重要度系数大于所有高阶最小割集中基本事件的结构重要度系数。

　　b. 在同一最小割集中出现的所有基本事件，结构重要度系数相等(在其他割集中不再出现)。

　　c. 几个最小割集均不含共同元素，则低阶最小割集中基本事件的结构重要度系数大于高阶割集中基本事件的结构重要度系数，阶数相同则结构重要度系数相同。

　　d. 比较2个基本事件，若与之相关的割集阶数相同，则2个事件结构重要度系数大小由它们出现的次数决定，出现次数多的结构重要度系数大。

　　e. 相比较的2个事件仅出现在基本事件个数不等的若干最小割集中，若它们重复出现在各最小割集中的次数相等，则在少事件最小割集中出现的基本事件结构重要度系数大。

　　由以上原则可知，一阶最小割集是最危险的，所以其内的事件是重大危险源。各个底事件结构重要度的求出为接下来专家判断各底事件发生的权重提供了依据。

　　③ 征集专家意见评价底事件发生的权重

　　底事件发生的权重一般通过基于历史数据的统计法和专家调查法确定。专家调查法通过选择一定数量的专家组成评价小组，由分析人员将要评价的内容设计成含义明确的意见征询表，请专家匿名回答，由专家根据自己的经验对所评价的底事件的权重作出判断，再用加权统计法或频数统计法求出各底事件的权重。

　　④ 基础评价模型

　　将第三方破坏、腐蚀、设计及操作不当、管道材料和施工、地质条件及其他影响等5类影响因素各按20%权重计算，按上述步骤③得出各底事件的权重，我们称之为基础评价模型。

　　4.3.4定量方法及步骤

　　本文采用故障树分析法、伤害(或破坏)范围评价法及风险矩阵法来评价。故障树分析法在承接以上定性评价的基础上，给出2个修正模型，对基础评价模型进行修正；伤害(或破坏)范围评价法则给出了事故后果伤害模型，对燃气泄漏后的具体破坏情况进行描述，并统计人员伤亡和财产损失情况，将其转化为可计量的分数值；风险矩阵则给出了安全等级划分的方法，计算出风险值后给出评价结论。

　　① 故障树分析法

　　在故障树定性分析的基础评价模型基础上，引入2个修正模型。当应用于具体城市时，根据此城市燃气管网的运行资料及事故统计规律，将各事故的原因归入前面所列的5种原因，按事故发生的比例做归一化处理，得到此城市5种事故原因的比例，将此比例中的各项分别除以0.2后(因为前述所有底事件权重是按5种事故原因各占20%计算的)，乘入5种原因所包括的底事件权重中，得出此具体城市的各个底事件对应于顶事件的相对权重；或者<BR>具体到各燃气管道时有更详细的多年事故报修记录，按上述方法得出底事件权重值，此过程称为修正模型1。通过对各种材料的收集，判断管理部门都采取了哪些保护措施，应急预案、日常管理是否到位等情况，以减少其发生事故的可能性，此过程称为修正模型2。

　　② 伤害(或破坏)范围评价法

　　用于评价事故的后果方面，一般可以从以下几个方面进行计算：a.燃气泄漏引起火灾、爆炸造成管道周围人员伤亡和财产损失；b.燃气泄漏造成的介质损失、管道修理费用及停止输气造成的直接经济损失等；c.对管道周围的环境破坏以及其他间接经济损失[10]。可将各种损失转化为管道失效后果得<BR>分(如满分按100分计)。

　　③ 风险矩阵法

　　风险矩阵给出了安全等级划分的方法，计算出风险值后给出评价结论。根据风险矩阵，安全等级划分为低风险等级：风险值为[0，24)；中等风险等级：风险值为[24，52)；中高风险等级：风险值为[52，84)；高风险等级：风险值为[84，100]。

　　4.4 安全控制措施

　　对危险性较高的管道，应给出安全控制措施。

　　4.5 安全评价结论

　　① 被评价管道的基本情况概述。

　　② 区段划分结果。

　　③ 重大危险源重要性大小。

　　④ 伤害(或破坏)范围评价法得出的事故后果(伤亡人数、直接经济损失等)。<BR>⑤ 根据风险矩阵得出燃气管道的安全等级，再对危险性高的管道列出控制措施。

　　参考文献：<BR>

　　[1] 住房和城乡建设部综合财务司.中国城乡建设统计年鉴2006年[M].北京：中国建筑工业出版社，2007.

　　[2] 严宇，张鹏，李江，等.城市燃气管网风险评价方法[J].油气储运，2006，25(9)：16-19.

　　[3] SY/T 6631—2005，危害辨识、风险评价和风险控制推荐作法[S].

　　[4] (英)Muhlbauer W K(著)，杨嘉瑜，张德彦，李钦华，等(译).管道风险管理手册[M].北京：中国石化出版社，2004.

　　[5] 张乃禄，刘灿.安全评价技术[M].西安：西安电子科技大学出版社，2007.

　　[6] 吴宗之，高进东，魏利军.危险评价方法及其应用[M].北京：冶金工业出版社，2001.

　　[7] 闫兰英，李红.事故树分析法在湿式储气罐安全评价的应用[J].煤气与热力，2006，26(9)：13-15.

　　[8] 刘铁民，张兴凯，刘功智.安全评价方法应用指南[M].北京：化学工业出版社，2005.

　　[9] API 581—2000，Risk-based Inspection[S].

　　[10] 孙永庆，钟群鹏，张峥.城市燃气管道风险评估中失效后果的计算[J].天然气工业，2006，26(1)：120-122.