LNG接收站储罐形式及储罐大型化发展趋势

作者：施纪文　来源：中海浙江宁波液化天然气有限公司　评论：　更新日期：2017年04月06日

双容罐较单容罐造价高、施工周期长，在国外应用较多，目前国外已投产的最大LNG双容罐在波多黎各，LNG有效储存容积为16×10⁴m³。与单容罐相比，双容罐造价和施工周期的增加并没有解决操作压力低带来的问题，2000年以后，建设的双容罐逐渐减少。

预应力混凝土全容罐安全性较高、技术成熟，是近年来全球应用广泛的储罐形式。

基于地震安全因素考虑，地下薄膜罐一般在地震频发区应用，且对地质条件要求较高，造价高，施工周期长。目前日本、韩国应用较为广泛，日本东京瓦斯所建设的地下薄膜罐LNG有效储存容积达到25×10⁴m³。地上薄膜罐造价较预应力混凝土全容罐和地下薄膜罐低，但由于地上薄膜罐设计专利转让费用较高，导致制造商很少，施工工艺也较为复杂，限制了该罐型的发展。我国LNG接收站选址一般避开地震频发区，综合经济性考虑，目前没有在建的大型LNG薄膜罐。

2　LNG储罐大型他发展趋势

随着LNG储罐规范的更新、材料技术和施工技术的发展、设计技术的不断突破，LNG储罐大型化是未来重要的发展趋势。近几年LNG接收站大型化储罐应用实践也表明，随着储罐大型化，单位罐容成本呈下降趋势，规模效应明显；同时罐容的增大也可以更高效地提高土地利用率(单位罐容占地面积减少)以及更大程度降低储罐蒸发率。此外，LNG运输船船容的增大、数量的增加以及LNG接收站数量的增加，均需要与之配套的更大容积的LNG储罐。因此，综合来看，大型化是目前LNG储罐的发展趋势。目前世界上LNG有效储存容积为19×10⁴m³以上的LNG储罐分布情况见表2，全世界LNG储罐类型及罐容发展情况见图5。由图5可知，2000年以后，LNG储罐呈大型化发展趋势。

与世界发达国家相比，我国的大型LNG接收站储罐技术起步较晚，国内LNG接收站起步于2005年的广东大鹏LNG接收站，该站一期工程由两座有效储存容积16×10⁴m³LNG全容罐组成。由于有效储存容积16×10⁴m³LNG全容罐在国际上技术成熟，且应用较广，我国福建、上海、浙江、大连、江苏、珠海等省市已建成的LNG接收站均以此罐型为主，随着我国对有效储存容积为16×10⁴m³LNG全容罐核心技术的掌握，国内公司如寰球工程公司、中石化工程公司也已开始逐步与国外的LNG储罐设计单位竞争，开展储罐总承包工作。

3　经济性比较和储罐大型化优势

LNG接收站一般设置2座或2座以上储罐，储罐数量与LNG接收站储气调峰能力、储罐罐容有关。假设我国某LNG接收站需要的LNG总储存能力为43×10⁴m³，分别采用LNG有效储存容积为16×10⁴m³、20×10⁴m³及22×10⁴m³的地上全容罐，则这3种方案的比较见表3。

国内建造的LNG有效储存容积为16×10⁴m³全容罐平均造价约为4.5×10⁸元，考虑到国内大型储罐建设造价呈现下降趋势，表3中16×10⁴m³储罐的造价以(3.80～4.O0)×10⁸元(单指储罐本身，不含仪表和电气等配套设施)计。从表3可知，3种储罐的单罐占地面积相差不大，但综合考虑LNG接收站的总图、安全要求，采用2座22×10⁴m³储罐比采用3座20×10⁴m³或16×10⁴m³储罐节约了1座储罐的占地面积，而且单位罐容造价较低，经济效益明显。

从以上方案比较可以得出LNG接收站储罐大型化具有以下优势：单位罐容造价呈下降趋势，储罐罐容越大，造价越低；在接收站总储存体积一定情况下，罐容越大，总图布置越紧凑，占地面积越小；罐容越大，LNG接收站内储罐数量越少，越有利于设备检测、维修和运营管理。

参考文献：

[1]张月，王为民，李明鑫，等．大型液化天然气储罐的发展状况[J]．当代化工，2013，42(9)：1323-1325、1350．

[2]殷劲松，马小红，陈叔平．大型LNG储罐关键技术[J]．煤气与热力，2011，31(7)：B13-B17．

[3]吴旭维，吴志星，胡云峰，等．大型LNG低温储罐的干燥与置换[J]．煤气与热力，2012，32(7)：B04-B07．

[4]张洪林，李庆，蔡新宇，等．大型LNG储罐设计及建造技术[J]．石油规划设计，2012，23(3)：33-35、49．

[5]骆晓玲，齐长勇，程换新．大型液化天然气储罐的发展研究[J]．机械设计与制造，2009(9)：255-257．