导航： >> 安全论文>> 食品安全论文>>正文

英国对食品安全责任主体法律责任立法的借鉴研究

文档作者：李佳洁，王宁，王志刚，郑风田文档来源：中国人民大学农业与农村发展学院		点击数：	更新时间： 2022年09月01日
下载地址：点击这里	文件大小： 405.29 KB 共5页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共5页]

本文件共5页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：405.29 KB 共5页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

下一篇：确立监管主体完善食品安全可追溯制度的法…

上一篇：食品安全风险交流的理论探索与实践应用综述

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

※专题论述食品科孛2014,V01．35,No．09 291
英国对食品安全责任主体法律责任立法的借鉴研究
李佳洁，王宁，王志刚，郑风田
(中国人民大学农业与农村发展学院，北京100872)
摘要：我国食品安全事故之所以屡禁不止，一个重要原因就是对食品生产经营者处罚力度过轻甚至对有些行为
没有规定相应和相当的处罚。《中华人民共和国食品安全法》从颁布实施4年多的效果来看，法律中仍存在不少问
题。食品安全问题并不是我国独有的社会现象，英国在第一次工业革命时期也经历了食品安全从混乱到有秩的过
程，这与其食品安全立法的逐渐完备有着密切关系，值得我国借鉴。本文通过对英国食品安全立法的演变历史研
究，探讨了我国相关立法的借鉴之处，并提出3项立法修订建议，达到强化我国食品安全责任主体法律责任，改善
我国食品安全现状的目的。
关键词：食品安全；法律责任；立法强化；惩罚；英国
Suggestions from the UK on the Legislative Enhancement of Food Safety Liability in China
LI na-jie，WANG Ning，WANG Zhi-gang，ZHENG Feug-tian
(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China’Beijing 100872，China)
Abstract：The仃以luent occurrence of food safety scandals has become one of the most serious problems in China．One of
the most important reasons may be due to the lack of stringent penalties from food safety laws and regulations to offenders．
Although the Food Safety Law ofthe People"s Republic ofCh／na has been issued and enforced for four years，there ale
still quite a few issues that need to be revised．Food safety issues are not a unique phenomenon in China．During the fast
industrial revolution，the UK has also experienced similar food safety crises．It tUlllS out that the process of improvement
of their food safety status is closely related to the improvement of food safety laws．This article reviews the historical
evolution of food safety legislation in the OK,discusses the current food safety legal system in China,and puts forward three
suggestions on regulating food safety liability in the Food Safety Law ofthe People"s Republic ofCh／na．
Key words：food safety；legal liability；legislative enhancement；penalty；Britain
中图分类号：TS201．6 文献标志码：A 文章编号：1002．6630(2014)09-0291．05
doi：10．75061spkxl002-6630-201409057
食品安全事故不仅对广大人民群众的身体健康和生
命安全构成威胁，甚至会动摇政府的公信力，威胁社会
的稳定。我国每年的食品安全事件层出不穷【11，这背后
既有企业的失德，更有监管的漏洞，昭示着我国食品安
全监管正面临着“系统性失灵”的困窘【2d】，而缺乏高效
完整的食品安全法律制度保障是监管不利的重要原因。
《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全
法》)作为应对我国食品安全问题而制定的国家大法，
是保障食品安全重要的法律依据，然而从颁布实施四年
多的效果来看，不难发现， 《食品安全法》仍存在不少
问题，特别是在法律责任规定方面。食品安全事故之所
以屡禁不止，一个重要原因就是对食品生产经营者处罚
力度过轻甚至对有些行为没有规定相应和适当的处罚。
食品安全问题及事故并不是我国独有的社会问题，
各国都曾经历过类似阶段【4’6】。纵观英国的历史，其在
第一次工业革命结束后就出现过与我国相似的食品安全
事件频发期，而其从混乱到有秩的过程，与食品安全立
法的逐渐完备和成熟，特别是对违法主体法律责任的严
格制裁有着密切关系，而这个演进过程非常值得我们借
鉴。本文从研究英国食品安全立法演进历史和经验角度
入手，对比两国相关法律条文的差距，并对此方面的立
法修订提出建议。．
1 英国对食品安全责任主体法律责任规定的立法演进
历史和经验借鉴
学习英国对食品安全责任主体法律责任的立法演
进，对完善我国现有法律具有重要的借鉴意义。与我国
收稿日期：2013．07．04
基金项目：国家社会科学基金重大项目(1l&amp;amp;ZD052)；教育部人文社科项目青年项目(13YJCZH078)
作者简介：李佳洁(198l一)，女，讲师，博士，研究方向为食品安全。E—mail：jiajiemc@163．corn
万方数据
292 2014,VoL35,No．09 艮曩一掌※专题论述
相似，英国的食品安全法律规定了食品安全责任主体需
承担的法律责任，不同的是对于食品生产经营者的民事
处罚方面，例如惩罚性赔偿，英国主要采取判例制，未
放入法律中进行规剧“⋯。
1．1 英国立法对食品安全责任主体法律责任规定的演进
历史
英国在食品安全的立法可追溯到19世纪中期。当时
食品搀假是英国面临的最主要的食品安全问题，重大食
品安全事件频繁发生推动了英国食品安全立法的发展。
1860年英国颁布法令授权地方当局打击各地的食品搀假
和搀毒行为，但该法令并不是真正意义上的法律，不具
有强制性。1872年颁布的《禁止食品、饮料与药品搀假
法》可以视为近代英国的食品安全立法趋向强制性的过
渡。1875年的《食品与药品销售法》成为英国第一部食
品安全方面的法律，是现代英国食品安全立法的先驱。
1875年《食品与药品销售法》第3条规定了对食品掺
假行为的惩罚：任何人不得或允许他人在食品中混入、
添加、染色或涂抹任何成分，对人类健康造成损害，或
者故意销售该类产品的，第一次违反将处以50英镑的罚
金；之后仍屡次违反的，则被认定为犯罪并处以不超过
6个月的监禁和重体力劳动改造。第7条规定，销售不符
合成分或营养规定的食品被处以不超过20英镑的罚金，
而在第9条规定，故意销售有问题食品而不加以提醒，或
者偷工减料以至于严重影响到食品质量的，处以不超过
20英镑的罚金一】。《食品与药品销售法》中虽仅规定了
20～50英镑的罚金，但在19世纪中期，20英镑是普通工
人一年的平均工资水平，按照零售价格指数计算，1875
年20英镑相当于2013年的25 440英镑的购买力【l们。由此
可见，1875年《食品与药品销售法》对于食品掺假售假
的处罚是严厉的，有效地抑制了当时违法事件的发生。
1938年英国颁布了《食品与药品法》，第一次把食
品卫生立法与当时的食品搀假立法有机结合，成为了一
部名副其实的食品安全法【111。1955年，英国再次对《食
品与药品法》进行了修订，此次修订巩固了1938年的
《食品与药品法》、1938年法案中关于对动物屠宰场所
的补充规定、1950年《食品与药品法(牛奶、乳制品以
及人造奶油)》以及1954年《食品与药品法》修正案。
法案在第5条赋予英国农业、渔业和食品部部长有权对
向食品中掺入化学物质而对人类造成健康损害或以正常
消费量消费时对健康产生累积危害的行为进行惩罚，经
过简易程序定罪的，处以不超过50英镑的罚金或3个月
以下监禁，或二者并罚，经循公诉程序定罪的，则处以
不超过500英镑的罚金，或2年以下监禁，或二者并罚。
1955年的《食品与药品法》更加强化了对食品安全责任
主体的惩罚措施，并且比1875年《食品与药品销售法》
严厉的多。
1984年英国制定了《食品法》，该法令对违法主
体的惩罚条款基本继承了1955年《食品与药品法》的内
容，所不同的是不再规定罚金的最高金额，而只是描述
为不超过“法定最高”的标准。
《食品法》在食品生产技术革新带来的新问题面前
应付不足，促进了1990年《食品安全法》的诞生。《食
品安全法》虽被认为是针对立法机构和政府部门设定
的，以“纲领方针政策”为主要特征的软法，但仍然对
食品安全责任主体的法律责任进行了明确的规定。法令
第35条指出，对阻碍他人行使法案条款，或无正当理由
未向他人行使提供帮助或相关信息的，根据具体情节可
通过简易程序定罪并处以不超过标准规格最高水平，即
第5水平的罚款(根据英国1982年《刑事司法法》的规
定，第5水平为5 000英镑)或3个月以内的监禁；对违反
法案的其他行为(包括准备或已经销售、提供、暴露或
宣传不符合食品安全标准，并对人体健康造成危害的食
品的一切行为)，如果通过简易程序定罪的处以罚金或6
个月以下监禁，或二者并罚，如果经循公诉程序定罪，
则处以罚金或2年以下监禁，或二者并罚。关于罚金的
制定，如果是由于触犯第7、8、14条法案的规定，则处
以2万英镑的罚金，对触犯其他条款的，则为法定最高
限度。具体来说，第7条规定了各项可引起人类健康损害
(包括即刻健康损害和累积性危害)的各项犯罪行为，
包括向食品中加入非法物质、非法减少食品成分、非法
对食品进行处理并且有意销售给消费者；第8条规定了任
何人准备或意图销售、提供、出示或广告宣传不符合食
品安全要求的食品的行为，或向上述人提供资金支持或
委托销售等违法行为：第14条则主要体现在保护消费者
上，任何人销售非天然或不符合质量规定的食品而造成
消费者损害的即被认为有罪。
英国1990年的《食品安全法》对食品安全责任主体
的惩罚措施为之后制定各类具体的食品法规条例提供了
重要参考。1995--2002年间，英格兰、苏格兰、北爱尔
兰共有87项有关国内食品和进口食品的条例参考性地应
用了《食品安全法》第35条款有关规定，如2002年《英
格兰对中国进口食品和饲料的控制条例》中规定了对中
国进口商违反条例的行为将处以不超过第5水平标准的罚
款或3个月以内的监禁的惩罚措施【l烈。
英国并没有将惩罚性赔偿(punitive damages)制
度写入食品安全立法中。事实上，惩罚性赔偿制度起源
于英国，在英美法系国家已经存在了200多年的时间，
但有关惩罚性损害赔偿金的规则基本上都是通过判例创
制的，明确规定惩罚性损害赔偿金的法案很少。不过，
虽然没有明确的立法支持，受害人依然可以在符合相应
条件下获得适当比例的惩罚性赔偿。有关的限制条件包
括：1)当赔偿金不足以惩罚被告或者阻止他人做出相似
万方数据
的行为，可要求惩罚性赔偿：2)要求惩罚性赔偿的原告
必须是被告行为的直接受害人；3)被告如果已经因为自
己的不法行为受到惩罚，那么可能不会被施加惩罚性赔
偿。英国法院对于可以判处的惩罚性赔偿数额的审查比
较严格，但是允许越来越多的案件适用惩罚性赔偿金制
度【l 31。惩罚性赔偿的数额一般不会固定，主要以受害者
的损失为依据。一般认为，如果惩罚性赔偿金超过补偿
性赔偿金(compensatory damages)的3倍，那么就可能
被认为过高，但是如果补偿性赔偿金数额不是很高的情
况下可以有例外““。
1．2 英国立法对食品安全责任主体法律责任规定的特点
总结
根据上述分析，总结英国食品安全立法中对食品安
全责任主体法律责任规定，归纳如下。
1．2．1 惩罚制度严苛，持续加大对违法行为的惩罚力度
英国的食品安全法同时规定了刑事与行政处罚，具
有相当的惩戒力度，而且从其立法演进过程来看，对违
反者的惩罚措施越来越严苛，例如从1875年‘食品与药
品销售法》最高50英镑的罚款到1955年《食品与药品
法》最高500英镑的罚款，再到1990年‘食品安全法》
5 000英镑的罚款，从1875年最多6个月的监禁，到1990
年最高2年的监禁，无不展示了英国持续加大惩罚力度的
历程。
1．2．2 以损害消费者健康为衡量标准
英国的食品安全法律强调以人为本的概念，以对人
类造成健康损害或以正常消费量消费时对健康产生的累
积危害作为判定违法行为的重要衡量标准。
1．2．3 慎重实施惩罚性赔偿制度
目前英国对实施惩罚性赔偿制度持慎重态度。巨额
的赔偿数额是否能有效实现惩罚性赔偿的制裁和遏制他
人的功能，而且是否会产生其他负面问题，争议较多，
英国通过制定法律，对可以实施惩罚性赔偿的条件进行
了约束，并且通过制定赔偿上限等方式进行了规范。
2 我国对食品安全责任主体法律责任立法的分析
我国《食品安全法》强化了食品生产经营者为食品
安全的第一责任人，并在第九章的规定了食品安全责任
主体的法律责任，包括行政责任(第84～92条)、民事
责任(第96、97条)以及刑事责任(第98条)，其中刑
事责任主要依据的是我国刑法的相关规定。2011年2月，
全国人大常委会通过了《刑法修正案(八)》，其中第
143和l“条对现行刑法有关食品安全犯罪的规定做出了
重要修改，明确了食品安全犯罪的刑事责任，加大了对
食品安全犯罪的处罚力度。2013年5月， 《最高人民法
院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适
用法律若干问题的解释》正式施行，明确了危害食品安
全相关犯罪的定罪量刑标准和司法认定标准，统一了新
型疑难案件的法律适用意见。在当前食品安全犯罪事件
猖獗的情况下，强化食品安全刑事责任十分必要和及
时。而我国的《食品安全法》主要集中于对责任主体行
政责任和民事责任的规定，主要的问题表现在以下几个
方面。
2．1 对民事责任的规定在实际操作中存在一定问题
我国<食品安全法》第96和97条确立了食品生产经>第96条第2款之适用关系田．法学，2010(4)：108-115．
袁武强，张在范．论我国食品安全领域惩罚性赔偿责任制度的重构
叨．法学前沿，2009(1)：71-73．
高静，王芳．论食品安全法中的惩罚性赔偿责任【J】．广西政法管理
干部学院学报，2009，24(4)：102-105．
黄莉萍，琚超．我国食品安全法中的惩罚性赔偿研究叨．江汉论坛，
2009(12)：135-138．
毛乃纯．论食品安全犯罪中的过失问题：以公害犯罪理论为根基【J】．
中国人民公安大学学报。2010(4)：81．85．
李蕊智．惩罚性赔偿性质分析及完善：对两岸‘消保法》惩罚性赔
偿责任性质的比较分析们．台湾法研宄’2005(3)：1 l-16．
，
，
，
，
，，，
∞
U
刁
习
q
习
q
刀
叼
明
卿
p
H
陋
№
口佟p
n
n
n
U
n
H
U
n
n
n
口
万方数据

网友评论 more

食品安全论文最新内容

10-07