近年来，政府抓紧对小煤矿无证开采执法的力度，而地方经济发展又急切需要煤炭能源的保障，因此福建省大多产煤县市提出了走小煤矿联合改造开采现有煤炭资源的道路。在联合改造开采设计过程中，就出现了一矿多井形式，而各自然井有时还各自独立成系统，这些小矿井原先可能已经开采过一段时期，存在着诸多安全隐患，因此给建设项目安全评价工作提出了较高的要求，本文通过有关的评价实例对小煤矿联合改造安全评价形式进行粗浅的探讨。
　　
　　1、福建省小煤矿联合改造概况
　　
　　2004年，福建省共有1444个无证或不符合安全生产条件的小煤矿关停，针对乡镇煤矿规模小、效益差、设备简陋、生产水平低的问题，该省依法合理引导实施“成片开发、联合改造”，政府有关部门严格小型煤矿办矿准入关，把贯彻《安全生产许可证条例》与落实《煤矿安全生产基本条件规定》和《关于加强建设项目安全设施“三同时”工作的通知》有机结合，做好小型煤矿矿井技术改造、改建、扩建、新建工程安全设备设施设计审查、竣工验收和安全生产许可证的监督检查工作，确保新建项目实现“三同时”的要求。
　　这些小煤矿由于历史原因，有的已开采多年，有的属违法乱挖滥采，煤矿安全生产条件基本上没形成，矿井采掘机运通各系统欠缺，特别是通风及防治水系统尤其突出，通风系统上存在着超通风能力生产或大量串联风，角联风路复杂，防治水方面由于开采无序，下山独头开采非常普遍，给联合开采设计及各项安全评价工作带来一定的困难。
　　
　　2、小煤矿联合改造建设项目安全评价的基本情况及特点
　　
　　小煤矿联合改造项目安全评价，本文主要探讨项目建设前期的安全预评价以及矿井建成后的安全验收评价。
　　联合改造矿井多数存在有一矿多井现象。其中安全预评价可以对总的开采设计进行评价，但各章节对各井的各安全生产单元要逐个论述，有共性的章节可以合并在评价报告中统一交待；以永定县抚市镇溪联集资煤矿扩大联合改造项目（以下简称溪联煤矿）安全预评价报告为例，该矿井重点对开采童子岩组第三段煤层的矿井进行联合改造，并对童子岩组第一段煤层的开采提出初步方案，其中三段煤层中共有四个小井，设计中根据老矿老办法各自成系统，因而在安全预评价中要针对各生产系统进行分别评价，从而对整个联合改造方案有一个较为客观的安全评价结果。多个小煤矿联合改造矿井的安全验收及现状评价应先分别对各个自然井按各项评价内容要求进行安全验收及现状评价，然后再根据所属自然井的安全验收或现状评价结果对全矿井作出评价综合结论；以我省第一个验收的小煤矿联合改造矿井龙岩新罗区水鸭科煤矿为例，矿井《开采设计》中以F4断层为界将全井田划分为东、西二个采区。由于在东西二个采区各个小煤矿自然井中，以东采区自然井联合改造步伐较快，因而业主申请对北块段东采区的开采生产系统进行安全验收评价，等到西采区自然井也已改造完毕由中介机构再出具整个矿井安全验收评价报告。
　　
　　3、危险有害因素分析及评价方法的选择
　　
　　3.1联合改造矿井安全评价涉及到各个自然井乃至建成后改造矿井的各个因素,生产系统复杂,隐患多,信息量大,在煤矿安全评价过程中,应全面考虑系统中各个因素,但系统地辨识分析小煤矿联合改造生产系统的薄弱环节及危险性可能导致事故的条件是安全评价的核心,在评价过程中,应分析、识别危险性提出具体存在问题，明确评价重点。特别是在隐患因素较多情况下，不要仅凭主观判断确定危险有害因素的原因和后果，必须有针对性地提出评价指标体系，对评价的结果必须是综合性地，能真实、客观的反映安全性的实际情况。因此，评价危险辨识应深入到各自然井现场，尽量收集可能的信息，从诸多复杂有害因素中选取主要危险有害因素，同时安全评价方法的选择要可操作性强，有实用性，由于小煤矿人的因素较薄弱，因此安全评价方法的选择应便于推广使用，在现场容易被采纳应用。
　　3.2 由于小煤矿联合改造的系统复杂及特殊性，因而主要危险有害因素的分析与辨析应根据实际情况进行分析，识别主要采用类比分析法，借鉴煤炭企业共有的以及周边邻近煤矿特有的危害特征进行分析，一般情况下我省小煤矿联合改造矿井水害及瓦斯气体的危害较大，而顶板事故在整个南方矿井中共性的，所以主要危险有害因素上把冒顶片帮、水害、火灾、瓦斯事故（瓦斯燃烧、瓦斯爆炸和中毒窒息）要加以特别重点阐述，但这并不等于其它危险有害因素无关紧要。