3.7最终补偿系数计算

　　(1)补偿火灾负荷F1=FK4K5=0.36×104Btu/ft2

　　(2)补偿爆炸指标E1=EK2K3=0.5

　　(3)补偿气体爆炸指标A1=AK5K6=56.2

　　(4)补偿全体危险性评分

　　R1=RK1K2K3K4K5K6=17.25

　　4结论

　　(1)根据表8的评价结果，可以看出DOW/ICI全体指标属于非常极端水平，这是氢气的自身物化特性决定的，主毒性指标中等，气体爆炸指标中等，全体危险性处于缓和较低的水平。

　　表8  评价单元安全措施补偿前后各项安全措施

　　(2)虽然评价单元全体危险性指标处于缓和较低的水平，但压缩机产生持续较强振动不解决，就还存在发生事故的隐患，单元主毒性指标、气体爆炸指标中等，DOW/ICI全体指标属于非常极端水平，仍需继续加强工艺、设备和安全管理，完善停车事故应急预案，降低各个环节的危险性系数，控制评价单元毒性及气体爆炸指标，减少事故损失。
 
　　(3)针对振断热电阻引发系统停车的事故，目前是通过将这一测温点的温度逻辑改为3取2模式。建议现场加装与控制室计算机相连的硫化氢探测器，减少因高浓度硫化氢意外泄漏造成的人员伤害。做好仪表、联锁的维护工作，定时对联锁、仪表进行检查维护，防止由于设备振动给仪表造成疲劳损坏，引发意外停车。

　　(4)在安全措施的补偿评价过程中，蒙德法强调了工程管理和安全态度，突出了企业管理的重要性，评价得出的结果较接近实际情况。

　　参考文献

　　1 蒋军成，郭振龙编.安全系统工程.北京：化学工业出版社，2004.93

　　2 张维凡编.常用化学危险品安全手册.北京：中国医药科技出版社，1992.707