【案情】

　　申请人：李某，某市纺织厂职工陈某之妻。

　　被申请人：某市社会保险经办机构。

　　1998年7月中旬，某市连降暴雨。7月17日下午，该市电视机厂仓库突然进水，仓库内大量电视机面临着被洪水浸泡的危险。该市纺织厂职工陈某下班骑车经过，看到此情景，立即和电视机厂的职工一同进行排水抢险工作。在搬运电视机的过程中，仓库中堆积的一堆货物突然倒塌，将陈某砸倒在水中，并将其埋没。半小时后，当众人将压住陈某的货物搬开，把陈某抢救出来时，陈某已停止了呼吸，在送往医院的途中死亡。纺织厂获悉后，按非因工死亡给予处理，向陈某的妻子李某交付了丧葬补助费。李某不服，要求纺织厂按工伤给付相应待遇。纺织厂以陈某是在下班时间，从事与工作无关的行为而导致意外死亡为由拒绝给予因工死亡待遇。李某不服，于7月26日直接向当地劳动局提出工伤保险待遇申请。当地劳动局经调查，认为陈某为因工负伤。当地社会保险经办机构根据劳动局认定工伤的决定，按因工死亡保险待遇的标准决定向李某支付丧葬补助金，一次性工亡补助金，向陈某6岁的女儿按月发放供养亲属抚恤金。李某认为自己系陈某的妻子，供养亲属抚恤金也应向其发放，不服工伤保险经办机构的待遇支付决定，遂向其上一级主管部门申请行政复议。

　　【处理结果】

　　当地工伤保险经办机构上级主管部门经调查认定，李某为本市毛巾厂正式职工，有固定工资收入，不属于供养亲属范围，故维持原工伤保险待遇决定。

　　【案例分析】

　　工伤保险，又称职业伤害赔偿保险，是指职工因工受伤、患职业病、致残或死亡时，依法获得经济赔偿和物质帮助的一种社会保险制度，它通过对工伤职工及其供养的直系亲属提供医疗救治，生活保障和经济赔偿，以减轻工伤职工所受经济上的损害，并减轻用人单位的负担。

　　我国建国初期即颁布《劳动保险条例》及《劳动保险条例实施细则》，对工伤保险作了具体规定。1996年8月劳动部发布了《企业职工工伤保险试行办法》，第一次将工伤保险作为单独的制度统一制定并实施，不仅规定了工伤保险的原则，而且对工伤范围及其认定，劳动鉴定和工伤评残，工伤保险待遇，工伤保险基金，工伤预防和职业病康复，工伤保险管理和监督检查，企业和职工责任，争议处理等事宜事项，分列专章列出。标志着我国的工伤保险进人了新的历史阶段。但《劳动保险条例》及其实施细则在发布了新的工伤保险办法之后仍然有效，而且其效力高于劳动部发的《企业职工工伤保险办法》。凡《劳动保险条例》已有规定的工伤范围、条件、标准以及没有专门规定的内容均按新办法执行，也就是说，新办法在工伤的范围、条件、标准上比《劳动保险条例》及其实施细则对《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题的解答》有所扩大，这些扩大的部分应按新办法的规定执行，新办法没涉及的部分仍按《劳动保险条例》及其实施细则和《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题的解答》的规定执行。

　　本案涉及的关键问题有二点：一是如何认定工伤；二是因工死亡待遇的内容、标准和给付。

　　第一，如何界定工伤保险事故。

　　掌握认定工伤的基本条件，是解决工伤问题的前提。界定因工负伤的关键在于如何理解“因工”负伤。通常有以下五个界定标准：（1）时间界限，即只限定于工作时间之内；（2）空间界限，即只限于生产、工作区域之内；（3）职业（业务）界限。即只限于因执行职业（业务）。此为区分因工还是非因工的关键点，只要是因执行职业（业务），即使发生在工作时间和生产工作区域之外，也属因工，相反，如在工作时间、生产区域之内，却非执行职业（业务），则不属因工；（4）主观过错界限。即除了职工本人故意造成的伤害不应属于工伤以外，发生在职工本人有过失或无过失的主观心理状态下的伤害，只要符合其他工伤条件，都应属于工伤，不能以职工本人对伤害发生有过失为由，将该伤害排除在工伤范围之外；（5）法定特殊界限，即立法上明文规定，在工伤的一般界限之外应属工伤的特殊情况。

　　工伤范围，必须以立法中的明文规定为依据，关于工伤范围的法律规定，一般有三类：（1）规定哪些情况下发生的伤害应当属于工伤。（2）规定哪些情况下发生的伤害，是不属工伤但比照工伤处理；（3）规定在哪些情况下发生的伤害不属于工伤。