案情

　　2006年8月23日7时10分，李某在工作过程中突发疾病。2006年8月23日8点30分，市第二人民医院诊断为脑出血破入脑室、脑疝、动静脉畸形，当日给予手术治疗。其家属王某于2006年8月25日放弃治疗，凌晨1时李某死亡。市劳动和社会保障局认为李某是在工作时间和工作岗位突发疾病，医疗机构初次诊断时间为2006年8月23日8时30分，死亡时间为2006年8月25日凌晨1时，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。于是认定李某的死亡应视同工伤。

　　李某所在公司不服市劳动和社会保障局的决定，向区人民法院提起诉讼，认为李某于2006年8月23日上午7时10分在公司工地突发疾病，被及时送往医院后诊断为脑溢血并立即手术，手术记录中明确记载术后患者病情稳定并安返病房，医院按医疗方案继续进行治疗，并反复向家属交待病情，但家属却向医院递交了拒绝治疗申请书，拔除患者治疗设施，强行出院，致使患者于25日上午10时死亡。“拒绝治疗”致患者死亡，与《工伤保险条例》规定的“抢救无效死亡”有本质的区别，且已超出了法定的48小时的期限，不符合工伤认定条件。

　　王某述称，李某于2006年春季到公司打工，2006年8月23日7时10分，在工作过程中突然晕倒被送往医院，诊断为脑出血破入脑室和脑疝，于2006年8月24日凌晨1时脑死亡，仅凭呼吸机维持，2006年8月25日凌晨1时，经抢救无效死亡。李某的死亡符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定。请求法院依法驳回公司的诉讼请求。

　　裁判

　　区人民法院认为，综合本案的有效证据，能够认定李某是在工作过程中突发疾病，经医院抢救无效，在48小时内死亡的事实。李某的家属向市第二人民医院递交的拒绝治疗或者检查申请书，经审查，该申请书是医院事先拟定好的格式，不能体现患者的真实病情，在患者只能靠呼吸机维持呼吸、升压药维持血压的情况下，其亲属感到生命无望时主动放弃治疗，对此，法律上并未禁止，并且医院出具的诊断证明内容也明确认定患者是经抢救无效死亡。因此，用人单位认为李某的死亡是基于第三人王某主动放弃治疗的原因导致的主张，没有事实根据。市劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定作出的认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定。

　　一审宣判后，公司不服，以一审法院认定事实的证据不足为由，向市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销该工伤认定决定书。被上诉人市劳动和社会保障局和原审第三人王某同意一审判决。

　　市中级人民法院认为，市劳动和社会保障局提交的证据，能够认定李某的死亡情形符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。在李某缺乏自主呼吸、靠升压药维持血压、救治无望的情况下，其亲属放弃治疗，确属无奈之举，并不违反法律禁止性规定。综上，市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法规正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。