反方：应直接认定为不属于工伤

    李华发生的这起交通事故属单方交通事故，没有第三方，理应由自己负全责，劳动部门中止工伤认定的通知是正确的。

    “事实上，像李华这样的意外交通事故，有的交警部门会作出划分全责的事故认定书。”律师张国铁称。

    李华发生的这起交通事故，张国铁认为属单方的交通事故，没有第三方，理应由自己负全责，劳动部门中止工伤认定的通知是正确的。

    江西赣翔律师事务所律师曹澄清也认为，劳动部门不应对李华的工伤认定作出中止，而应直接认定未不属于工伤，因为李华的伤害是因为撞上大树摔倒后造成的。1月1日起施行的《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。李华在上班途中撞上大树，严格地说他本人应负主要责任，这不属于交通事故，故李华的受伤这不属于工伤。

    对于交警无法确定查清事故的主要责任人，受害人如何认定工伤呢？

    曹律师认为，根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。因此，受害人如果在工作中，道路交通事故受伤，应无条件认定为工伤；如果是在上下班途中发生交通事故受伤，公安机关交通管理部门对交通事故成因无法查清的，受害人工伤将得不到认定。

    “所以，员工个人或单位可投保意外伤害保险作为补充，以回避风险，”曹澄清说。

    提供事故认定书是硬性规定

    根据人保部的相关规定和办法，当事人申请工伤认定，必须要申请人提供这个事故认定书，这是硬性规定。

    对于李华之死牵扯出来的工伤认定之争，南昌市人社局医疗保险处成处长表示，根据新修订的《工伤保险条例》的有关规定，没有将“意外事故”纳入工伤认定的范围。

    成处长称，职工在上下班的路上，遭受机动车和非机动车的发生的交通事故，自己负非主要责任，也就是说不负主要责任和全部责任，符合这两个条件才可以认定为工伤。

    对于记者提出的，交警已经出具了意外交通事故的证明，现在劳动部门又要求交警部门对李华进行责任划分，这样的要求是否妥当。成处长解释说，不是劳动部门要求交警划分责任，而是根据人保部的相关规定和办法，当事人申请工伤认定，必须要申请人提供这个事故认定书，这是硬性规定。

    现实生活中，有不少职工发生交通事故后，交警无法确定查清事故的主要责任人。对此，成处长表示，这不是人社局能解决的问题，人社局只是严格地遵照执行上级的有关规定的。

    成处长强调，对于李华的工伤认定申请中止通知，是经过了严格的程序决定的，不是轻率作出的。

    也有法律界人士称，对于意外事故是否属不可抗力，是否能断定非本人主要责任，其实在理论界和实践之中都存在争议。

    一位劳动部门的机关干部举例称，如骑车的人因为路面积水严重被摔倒在地，有人会认为骑车的人是由于自己不注意，不属非本人主要责任。但也会有人会认为，由于积水太多，骑车的人就是很小心，也难免就保证不会滑倒。

    劳动部门应尽调查核实责任

    对“非本人主要责任”的认定，劳动部门应充分运用自由裁量权，综合各种情况，判定是否属于事故过程中当事人的“非本人主要责任”。

    李华的工伤认定现目前仍处于中止的程序之中。

    对此案折射出来的问题，有法律界人士认为，即便工伤认定申请人提交了交通事故认定责任书，也不能免除劳动部门的调查核实责任。当前，工伤认定对交通事故类进行了责任限制，要求系“非本人主要责任”，这就使交通事故认定书中的责任认定成为法定要件，如果公安机关交通管理部门因交通事故原因，未能查清而仅仅出具事故证明而不是交通事故认定书，那么劳动部门必须对事故责任进行调查确定。

    江西法报律师事务所律师肖文军称，对于工伤认定是否适用公安机关交通管理部门的交通事故认定书，其取舍权、判断权仍在劳动部门，该部门可以不采信交通事故认定责任书，而采信自己调查取得的证据。因此，在这种情况下，对“非本人主要责任”的认定，除必须或有可能由公安交通管理部门认定的事故外，劳动部门应充分运用自由裁量权，综合各种情况，判定是否属于事故过程中当事人的“非本人主要责任”。

    “这样才能正确地作出具体的行政行为，更好地体现以人为本，提高行政效率，减轻用人单位的风险，维护好职工的合法权益，”肖文军称。