案情回放：原告刘邦畅（1950年1月1日生）在第三人重庆东森竹木制品有限公司上班，从事裁木工作。2010年1月20日，原告在裁木车间裁木时，被锯断的木头飞来砸伤左眼，经重庆第三军医大学西南医院诊断为左眼视网膜脱落。事后，原告向被告酉阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以原告超过法定退休年龄，劳动关系主体资格不具备为由，决定不予受理。原告不服，诉至法院。

    本案的争议焦点是原告超过法定退休年龄，是否具备劳动主体资格？应否认定为工伤？

    有意见认为，我国劳动者退休年龄为男60周岁、女50周岁，超过该年龄就不能成为劳动法所规定的劳动者，不应纳入工伤保险范围。

    评述：笔者认为，我国劳动法没有规定劳动者的上限年龄，用人单位录用超过法定退休年龄的人员（以下简称超龄人员）不违反法律法规的禁止性规定。超龄人员在工作中受伤，应认定为工伤。

    首先，超龄人员与用人单位之间成立劳动关系。我国劳动法只有下限年龄的禁止，即用人单位不得招用未满16周岁的未成年人，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。本案中，原告刘邦畅虽已达到法定退休年龄，但事实上长期为第三人提供有偿劳动，并由第三人支付劳动报酬，受其管理和支配，故双方之间劳动关系成立。

    其次，超龄人员在工作中受伤应认定为工伤。认定工伤须具备两个前提条件：一是劳动者与企业之间存在劳动关系或事实劳动关系；二是发生了工伤保险条例第十四条所列举的客观事实。原告与第三人之间存在事实劳动关系，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，当属认定工伤的范畴。关于超龄人员在工作中受伤是否适用工伤保险条例的问题，最高人民法院行政审判庭曾在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）中指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”

    最后，对我国退休年龄和退休制度相关规定的理解。劳动法对劳动者何时退休、怎样退休都未作具体规定，目前仍然执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法的规定，即男年满60周岁，女年满50周岁。但此规定针对的是对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的职工，对于无业人员、农民工等则不在达到规定年龄就应当退休之列。因此，达到法定退休年龄不必然就是退休人员。

    综上，超龄人员是否具备劳动主体资格，能否成为工伤认定之主体范围，应结合上位法精神和具体案情而定，不应将其直接排除在工伤认定主体范围外。