[案情]程某系某私立学校英语老师，任教两个班的英语，平均每周24.5课时（含早读和晚自习）。2010年4月的一天，程某在上晚自习时，突发脑溢血，经抢救虽保住了性命，人却已瘫痪。程某申请工伤认定，劳动保障部门认为程某后经抢救脱离了生命危险的情况不符合《工伤保险条例》第15条第一项之规定，不予认定为工伤。为此，程某将劳动部门告上法庭，要求劳动部门予以认定工伤。

　　[说法]《工伤保险条例》第14第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，程某是在工作期间、工作场所内突发脑溢血致残，故本案争议的焦点是程某是否系工作原因受到伤害。某私立学校安排程某的工作量是否超强度、超工作量？程某突发脑溢血是否与工作疲劳有关？劳动保障部门在作出不予工伤认定时，对上述问题没有相关证据予以证实。《工伤认定办法》第14条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，在证据不明的情况下根据《工伤保险条例》第15条第一项之规定认定程某不属于工伤，系适用法律错误，故其具体行政行为错误，应予撤销。