2013年9月的一天，张文泽开着农用车前往一处工地倾倒余泥，结果车辆陷入泥土中不能动弹，处理过程中不幸身亡。事故地点上方架设有高压线路。经公安部门鉴定，推断死因系触电身亡。事发后，死者家属将工地所属公司及当地电力部门告上法庭。五指山法院一审判决，电力部门赔偿12万余元，工地所属公司赔偿37万余元。涉事公司不服，提起上诉。近日，省一中院就此案作出终审判决，维持原判。

　　农用车深陷泥中，男子下车处理时不幸触电身亡

　　2013年9月的一天，五指山一处工地“招倒余泥”，张文泽便开着农用车前往该工地倾倒余泥，没想到车子陷入泥土中，动弹不得。工地相关人员付大鹏根据领导指示，驾驶公司铲车帮助张文泽吊车。张文泽先在农用车后面绑了一根钢丝绳，再让付大鹏用铲车勾住钢丝绳另一端，试图把四轮农用车吊起来。考虑到单单用钢丝绳效果不佳，张文泽又和他人一起找来石块垫在农用车轮胎下面。可几经周折，深陷在泥土中的农用车始终没有被吊起来。就在大家忙着考虑怎么吊车时，张文泽突然晕倒在地。众人赶紧将他送往附近卫生院救治，但经抢救无效身亡。

　　在死者家属要求下，公安机关对张文泽的死因作出说明。经警方派人现场勘查和尸体检验综合分析：张文泽身上无明显损伤，可排除机械性暴力损伤致死的可能；死前无中毒的临床症状、体征，可排除中毒致死的可能……推断张文泽的死因是触电身亡。

　　工地所属公司及当地电力部门共被判赔49万余元

　　死者家属认为，相关责任单位脱不了干系，遂将该工地所属公司及当地电力部门告上法庭，要求两家单位按责任大小予以民事赔偿。

　　五指山法院审理认为，供电部门对本案触电事故承担20%的侵权责任、涉事公司承担60%的侵权责任、死者自身承担20%的责任，一审判决当地电力部门赔偿12万余元，工地所属公司赔偿37万余元。

　　涉事公司不服，提出上诉。该公司称，公安部门作出死亡原因的“证明”仅是推断的一种可能，而不是具有严谨的科学性的鉴定结论，而且死者身上没有明显的电流灼烧痕迹特征，现场其他人也没有反映被电击的现象，证明死者不是触电身亡。

　　当地电力部门则表示，他们不予上诉，主要是出于人道主义考虑，并称张文泽明知在高压电线下作业有危险，仍然到事故地点倾倒余泥，应承担主要责任，而涉事公司在事故地点设立“招倒余泥”告示牌也应承担相应责任。

　　涉事公司提出上诉，省一中院终审判决维持原判

　　省一中院审理认为，张文泽的死亡原因，有其家属提供的公安部门出具的《证明》予以证明。鉴定法医具有法医鉴定资格，认为死者具备电击死亡的三个条件。虽然涉事公司认为该鉴定不能充分证明死者系触电身亡，但没有提供任何证据，也没有申请重新鉴定，因此其主张法院不予采纳。

　　对于责任问题，省一中院认为，涉事公司在事故地点设立“招倒余泥”告示牌，应当预见因倾倒余泥导致高压电线与地面距离缩短而增加的危险性，对本案触电事故的发生具有重大过错。此外，受害人作为完全民事行为能力人，应预见到在高压电线下作业的危险性，存在过失。

　　近日，省一中院就此案作出终审判决，维持原判。

　　(文中人物均为化名)

　　● 律师点评

　　本案中电力部门不论是否存在过错，均应承担侵权责任

　　夏忠律师指出，根据我国侵权责任法的相关规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

　　本案中，作为涉案高压线路经营者的电力部门不论是否存在过错，均应承担侵权责任，该责任属于无过错责任，除非受害人故意造成损害或者是不可抗力原因造成损害的，供电公司才具有免责事由，因此电力部门被判承担20%的侵权责任。