一、工伤认定中的职工范围

工伤认定中何为职工，2003年版《工伤保险条例》的第六十一条第一款规定：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”

现行《工伤保险条例》虽然没有对职工给出具体定义，但2003年版条例对职工定义还是比较准确的，可以参照适用。

《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”

本条规定了享受工伤保险待遇的职工的范围。

工伤认定以用人单位与劳动者存在劳动关系为前提，理论上来说，职工的范围应当与劳动关系中劳动者的范围一致。

本条规定的职工范围与《劳动合同法》第二条第一款及《劳动合同法实施条例》第三条规定的劳动关系中的劳动者范围一致。

二、国家机关、事业单位、社会团体中的工作人员是否是工伤认定中的职工

国家机关、事业单位、社会团体中的工作人员有两类，一类是公务员和参照公务员管理的事业单位、社会团体中的工作人员，就是所称的有编制人员；另一类是无编制人员。

《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”

依据本条规定，有编制人员不适用《工伤保险条例》，那么就不是工伤认定中的职工。

但我们要注意到《工伤保险条例》最后一次修订是2010年，之后机关事业单位人员的社保政策有一定的变化，改革的大方向是建立统一的社保制度，有些地方已经出台了机关事业单位工伤保险的实施办法，将机关事业单位人员纳入到工伤保险的范围中。

2018年《公务员法》修订时，增加了公务员参加社会保险的规定，其第八十三条第一款规定：“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。”

因此，有编制人员如果已经实行了相关改革政策，实行了工伤保险制度的，有编制人员也是工伤认定中的职工。

对于无编制人员，与聘用的相关单位建立的是劳动关系，适用《工伤保险条例》，是工伤认定中的职工。法律依据是，《劳动合同法》第二条第二款，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。

三、未满十六周岁人员

《劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”

《禁止使用童工规定》第二条第一款规定：“国家机关、社会团体 、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满16周岁的未成年人（招用不满16周岁的未成年人，以下统称使用童工）。”

未满十六周岁的未成年人不可以成为劳动关系中的劳动者，用人单位招用未满十六周岁的未成年人的，为非法使用童工。

那么，童工是工伤认定中的职工吗？

《禁止使用童工规定》第十条第二款规定：“用人单位还应当一次性地对伤残的童工、死亡童工的直系亲属给予赔偿，赔偿金额按照国家工伤保险的有关规定计算。”

其中规定了按工伤保险计算赔偿，是否意味着童工是工伤认定中的职工呢？

并不是，这里是指按工伤保险的有关规定计算赔偿，而不是适用《工伤保险条例》来认定工伤。

《工伤保险条例》第六十六条规定：“用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”

人力资源和社会保险部依据以上规定授权制定了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，对于赔偿标准作出了详细规定。

所以，童工不是工伤认定中的职工。

当然，童工是非法用工，如果符合《劳动法》第十五条第二款的规定，文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，遵守了国家有关规定，并保障其接受义务教育权利的，为合法用工，双方可以建立劳动关系，是工伤认定中的职工。

总 结

1、工伤认定中职工的范围与劳动关系中劳动者的范围一致；实行工伤保险制度改革的有编制人员也是工伤认定中的职工。

2、非法使用的童工不是工伤认定中的职工，按规定给予一次性赔偿。

案情简介

彭某经营的的板材厂，未经工商登记，无营业执照。

2016年1月4日，史某在板材厂不慎被机器绞伤，史某受伤时未满16周岁。

2017年1月20日，史某向东海人社局申请认定工伤。

人社局对史某受到的事故伤害，不作为工伤认定的对象，但其伤残依申请判定其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，经营者彭某应按《工伤保险条例》第六十六条的规定，给予史某一次性赔偿，赔偿标准不得低于条例规定的工伤保险待遇。

2017年3月13日，人社局作出《工伤申请赔偿判定决定书》。彭某不服，遂诉至法院。

法院认为

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

本案中，现有证据能够证明史某是在彭某板材厂工作，且工作时受到事故伤害，人社局作出的工伤判定符合上述法律规定。

彭某经营的板材厂未经依法注册登记和领取营业执照，且原审第三人受伤时未满16周岁，属于非法使用童工。

《工伤保险条例》第六十六条第一款规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。

因此，人社局对史某受到的事故伤害，不作为工伤认定的对象，但其伤残依申请判定其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出彭某应按《工伤保险条例》第六十六条的规定给予史某一次性赔偿，赔偿标准不得低于条例规定的工伤保险待遇的《工伤申请赔偿判定决定书》，并无不当。