南京市民吕琼上班路上发生交通事故，因为居住地和身份证上的地址不一致，公司就对人社局认定的工伤结果不认可，认为其上班路线有问题，随后还诉至法院“维权”。难道上下班必经路线必须按照身份证上的地址来规划？近日，该案在溧水法院开庭审理，法院认定人社局的裁定没错，应该按实际居住地跟单位之间的路线来认定工伤。

去年5月16日早上6点45分，吕琼像往常一样骑着两轮燃油车往公司方向开，不料发生意外事故致其受伤。去年10月，吕琼向人社局申报工伤。今年1月24日，人社局对其作出认定工伤的决定书。

吕琼所在的公司却不认同，还将人社局告上法庭，而吕琼作为第三人也参与了庭审。公司认为，吕琼当天早上发生的事故根本就不在工伤认定的范围内，一是时间过早，二是路线不对。

公司称，吕琼参加工作时，提交的身份证住址为大桥自然村，从大桥自然村到公司的路线，根本就不会途经事故发生地点，也就是并非必经路线，因此，其因发生交通事故造成受伤压根就不能算作工伤。吕琼实际上住在跃进自然村。

对此，人社局却表示，吕琼实际居住地确实在跃进自然村。人社局专门对其上下班时间以及途经路线进行了调查，基本符合其上班合理时间和合理路线范围。

获悉公司意见后,为慎重起见，人社局又进行相应调查，并最终作出认定工伤决定书。

溧水法院开庭审理后认为，公司要求撤销人社局对吕琼作出的工伤认定决定书没有依据，依法驳回其诉讼请求。