导航: >> 工伤保险>> 基础知识>>正文

早退遇车祸身亡能否认定为工伤

  
评论: 更新日期:2016年12月23日

  2013年9月,吕某被某酒楼聘为服务员,从事洗碗、打杂等工作,工作时间为16时—22时。10月9日21时许,吕某发现酒楼客人不多,便决定提前下班回家,并走另一条较远但较平坦的路,不料,途中发生交通事故,经抢救无效死亡。交警部门认定,吕某负事故的同等责任。酒楼以吕某系早退,加之道路选择错误发生交通事故致死为由,认为不属于工亡。2014年9月30日,吕某丈夫李某提起工伤认定申请。人社局审核后,认定吕某受到的事故伤害属于工伤。酒楼不服,申请行政复议,复议机关维持决定,酒楼于是提起行政诉讼。一审法院判决驳回了酒楼要求撤销工伤认定决定的诉讼请求。酒楼仍不服,提起上诉。近日,二审法院驳回了酒楼的上诉,维持原判。

  本案争议的焦点为:吕某未遵守单位规章制度早退,在下班途中发生交通事故意外身亡,是否能够认定为工伤?

  《工伤保险条例》第14条第6项规定:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。为保障劳动者的权益,在工伤认定时,对“上下班途中”的理解应当全面准确,不能仅从字面意思理解,也不能过于机械。“上下班途中”原则上是指职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的路途之中,但是只要是为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中,即应该认定为“上下班途中”。关于吕某行走的路线是否为合理路线的问题,根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条第3项规定,职工从事日常生活所需的活动,且在合理时间和合理路线的上下班途中的,应认定为“上下班途中”。可见,合理与否,应根据案件事实综合予以考虑,合理路线不能仅仅理解为最近的路线,也不能理解为职工平常较多选择的路径,更不能以用人单位提供的路径作为职工的上下班路径。至于职工的上下班时间是否合理,应重点考察其行为动机与行为趋势是否为履行工作。吕某即使早退,也只涉及是否遵守单位关于上下班时间的制度规定,并不影响其下班的事实,也不能改变其以下班为目的的事实,所以无需特意考量吕某是否遵守了单位关于上下班的规章制度,事故发生的时间应认定为合理的下班时间。

网友评论 more
创想安科网站简介会员服务广告服务业务合作提交需求会员中心在线投稿版权声明友情链接联系我们
Baidu
map