2日，如东县人社局就一起因职工下班后搭乘邻居便车回家，途中遭遇车祸受伤案作出认定：伤者属工伤，其待遇由用人单位承担。
2017年6月，管某通过招工进如东县某棉织厂从事挡车工作，厂里未与其签订劳动合同，也未帮其办理参加工伤保险手续。同年11月中旬的一天下午，她下班后刚出厂门，正好看见邻居胡某开着摩托车从门前路过，便搭车回家，谁知途中发生车祸受伤。交警部门认定胡某负车祸全责。之后，管某要求厂方支付工伤待遇，遭到拒绝，理由是她虽然是下班途中遭遇交通事故受伤，但摩托车驾驶员胡某负事故全责，因此她不符合工伤认定条件，不能享受工伤待遇。无奈之下，她向县人社局提出工伤认定申请。
接到申请，县人社局次日就派人调查取证，获取实情后表示厂方理由错误，管某受伤属工伤，厂方必须按《工伤保险条例》中相关条款规定，支付其工伤待遇。其理论依据有二：
一是最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定，员工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定该情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。因此，管某的受伤地点属于上下班途中。
二是作为驾驶员的邻居胡某负事故全责，并不等于乘车人管某也要负责任。况且交警部门没有认定她要负责任。她下班后，顺搭邻居便车回家，这属人之常情，无论从主观上还是客观上并没有过错。
因此，依据《工伤保险条例》第14条第6项，管某属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤，从而享受工伤保险待遇。
此外，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条，职工因第三人的原因受到工伤，职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿，仍然可以获得工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，驾驶员胡某对乘车人管某也负有民事赔偿责任，但这并不能排除管某享受工伤待遇的权利。