根据这些评论，模型又被Malmo研究组作了进一步发展。其最重要的创新是增加了第三个问题序列以补充其他两个序列。设计这个序列是为了分析并解释在人—机器系统中作为一种固有特征的“危险”的存在和性质，并且应用了系统理论和控制技术的一般原则。此外，从人—机器—环境相互作用去理解工作过程时，应从公司（企业）和社会水平上看到它在组织和结构上的关系。要考虑到实际活动时需要与个人的特性和动力相联系，而且也需要指出执行那个活动的个人。

　　这些早期的模型对损伤的概念(作为健康结局的)和事故的概念(作为事前发生的)之间作出了明显的区分，而且证明，事故并非是一个“事件”，而且是一个过程，可作为一个系列步骤进行分析。这些模型像许多“元素盒子”组织成暂时的或等级的体系，同时指出了不同的暂时阶段或分析水平，这类分析水平也显然是模型的中心。但这些序列模型为分析连接这些水平在一起的有关机理提出了一个理论性的指导，一些研究者，从人为因素的观点和系统的观点出发在这方面做出了重大贡献。当比较这些模型时可清楚地看出，Surry模型像WEF模型一样没有把危险的概念放到一个关键的地位，起始点是人—环境相互作用，反映出较广的手段，类似于Malmo组所建议的。另一方面像WEF委员会一样，除了工人和环境以外，没有涉及到任何进一步的分析水平，如组织的、社会的水平。而且由Malmo研究组对WEF模型所做的评论似乎也与Surry的模型有关。

　　将上述三个模型组合成一个新的模型，其中可能很少涉及关于人的资料的详细处理，而更多地是在组织水平和社会水平中关于“上游”的信息(进一步回到因果关系的“流程”)。在所设计的问题序列中提到组织和人—机器水平之间的相互关系时，其主要成分可由安全管理的近代原理得出，涉及到质量保证方法学(内部控制等)。同样，关于社会和组织水平之间的连接的问题序列可能涉及到与系统有关监督和审查的新原则。一个临时的综合模型(根据Surry原始设计并包括这些附加成分)如图3-10所示。

 
3-10 关于事故原因的暂时性综合模型