可见，人的要素不同于作为安全管理客体的其他要素，正如马克思所指出的：“人本身单纯作为劳动力的存在来看，也是自然对象、是物，不过是活的有意识的物，而劳动本身则是这种力的物质表现。”在企业安全管理中，只有把人的因素作为根本，才能依靠被管理的人去组织协调物的要素和其他管理要素。

　　2．从安全管理思想的演进过程看，“以人为本”是各管理流派殊途同归的共识

　　安全管理思想是伴随着管理实践产生、发展的，安全管理实践除了具有一般实践活动的属性之外，其最显著的特性就是贯穿于其他各种实践形式之中，涉及包括改造自然界，改造人类社会各领域的所有实践活动。因此，实践主体的多样性，必然导致管理思想的多样化。

　　中国古代管理思想中，就已出现过重视人，主张以人为本的思想家和思想流派。如《管子》中就明确指出：  “凡治国之道，必先富民。”孔子则主张“礼义治国”，希望推行以“礼”为核心的管理目标，以“义”为特征的管理方法。孟子更是主张“仁政治国”，认为“以佚道使民，虽劳不怨；以生道杀民，虽死不怨杀者”。从宋代曾巩的“节用裕民”主张，到明代丘溶的以“人君之治，莫先于养民”的经济放任思想，都体现着这一思想脉络。在中国古代管理思想中，也不会重视人才的真知灼见，如魏国刘劭著《人物志》三卷，南北朝时的杂家著作《刘子》，对人才的地位与作用，人才的考察与选拔，人才的使用与流动，人才的培养与教育等都有了较完整的归纳和论述。

　　许多管理学著作认为，“行为科学”管理理论是对“落实管理理论”的发展。古典管理理论主张用经济刺激和严格管理监督来提高效率，一方面促进生产力发展，但物的利用程度逐步趋于极限，同时也加剧了生产社会化和生产资料私人占有之间的固有矛盾；另一方面也暴露出光靠加强对“物”的管理，并不能缓解生产力与生产关系之间的矛盾。因此，强调以人为中心、为根本的行为科学管理理论应运而生，并在此基础上形成了许多理论学派。进入20世纪60年代以后，西方管理理论的各个学派具有相互交汇、融合的趋势，原来强调从工作出发，以事为中心的学派，开始引入了社会心理方法。而单纯研究人际关系、人群关系的各学派，也开始探寻如何做到“人事并重”、如何将社会系统与自然系统、技术系统相结合。欧美管理学界在管理比较研究中，对日本企业从自身的历史文化特点出发，注重培养企业精神的做法，也基本给予肯定。这种种现象表明，以人为中心的管理思想、成为现代管理理论发展的主流。确立和运用管理的人本观念，是现代安全管理的必然要求。

　　3．提高安全管理水平的关键在于人的素质

　　(1)安全管理主体的管理能力是衡量其安全管理水平高低的综合性标准  静态地看，企业安全管理者的素质是德和才的统一，即政治素质、道德修养、知识(包括安全专业知识，社会科学知识和管理科学知识)与实际安全生产管理技能的统一。然而，安全管理过程是个复杂多变的运动过程，同时又是安全管理主体有目的的自觉实践过程。因此，安全管理主体能力高低，同时取决于两个方面：一是安全管理主体所具有的多种素质；二是安全管理主体是否具有发挥各种固有素质的主动精神和负责精神。提高企业安全管理水平，要提高安全管理主体的素质。更重要的是，要调动安全管理者的主动性、能动性和创造性。

　　(2)安全管理客体的素质也影响着企业安全管理水平  除了作为安全管理客体的人的因素与物的因素相结合，必须有物质上的对应要求之外，作为安全管理主体的人与作为安全管理客体的人也有素质上的对应关系。被管理者的素质过低，无法如实接收和理解安全管理主体发出的各种安全管理信息；另一方面，也无法发挥自我约束、自主管理功能。可见，只有把安全管理主体和安全管理客体的人作为管理的中心环节，才能有效地提高企业安全管理水平。