食品质量安全事关人民群众身体健康、生命安全，事关国家声誉、政府形象，事关企业生死存亡、社会和谐安康。质监部门承担着生产加工环节食品安全监管的重要职责，如何做到“举全系统之力，强化食品安全监管，确保食品生产加工环节不出重大的系统性、区域性、行业性食品安全问题”，这需要引起足够的重视并加以深刻的剖析。
        一、系统性、区域性、行业性食品安全风险的界定
        目前关于系统性、区域性、行业性风险的定义，存在着两种说法：一为监管主体风险说。即认为风险是由监管主体自身履职所引发的，系统性风险是由于职能设置、履行不当造成系统失灵而导致监管缺失并丧失社会公信力的风险；区域性风险是由于某一监管事项错位导致一个区域中集中性、网络性、群体性的负面影响；行业性风险是由于对某一行业集中存在的问题失察或忽视，从而导致的监管风险。二为监管对象风险说。即强调三种风险均是由监管对象引发的，系统性风险是对生产领域整体秩序可能造成破坏的风险因素，包括由于竞争无序、生产者违规和不诚信、消费者不成熟等因素产生的风险；区域性风险是对某一区域内生产秩序可能造成破坏的风险因素；行业性风险是由于某一特定行业可能存在的“潜规则”等问题而造成的风险。
        以上两种说法虽然反映的是同一问题的两个方面，但监管对象风险说更为科学、准确地界定了三种风险的性质、指向、归属，也更有利于研究三种风险的特点和防范措施。采用监管对象风险说来界定三种风险，还有两个理由：一是系统性风险一词来源于金融领域，金融领域的系统性风险指的是由金融市场、金融机构、金融产品所引发的全面性、整体性风险，而不是指金融监管机构自身履职的风险。二是由于食品质量监管的根本就是“不能出现大的系统性、区域性、行业性的质量安全问题”，食品安全整顿工作“要深入系统分析典型案例和当前食品安全突出问题，尤其是可能造成系统性风险的问题，采取有力措施，防止局部问题演变为系统性风险”，显然，也是将三种风险界定为监管对象所引发的问题，而没有采用监管主体风险说。
        二、系统性、区域性、行业性食品安全风险的特点
        如前所述，食品安全系统性、区域性、行业性风险的界定应当采用监管对象风险说，即指食品生产领域、食品生产主体以及食品在生产消费过程中可能引发的风险。从监管对象角度出发，系统性、区域性、行业性食品安全风险主要有以下特点：
        1.从风险性质来看。一是三种风险均体现的是危害发生的可能性。这种可能性的特点也决定了公众对食品安全的“零风险”期待往往很难实现，处置风险的关键在于对风险进行识别、防范和有效控制，把风险降至最低。二是三种风险既有潜伏性，又有突发性。风险积聚到一定程度会突然爆发，风险的破坏性强且影响的时间跨度大。三是三种风险具有外部性。由于食品生产者的违规和不诚信导致风险发生和溢出，使食品生产者的私人成本转化为社会成本，对整体经济的健康发展产生损害，因此需要监管部门及时给予政策反应和风险管理。
        2.从风险形成机理来看。一是三种风险的重要起因之一是食品生产者与消费者之间的信息不对称，双方掌握真实食品信息的地位不对等，易于促成风险发生。二是三种风险通过传输渠道产生多米诺骨牌效应。特别是随着食品品种不断创新、食品产业链不断拉长，食品经济体系日益复杂化、国际化、多元化，食品安全风险通过地理、食品种属、信息化网络等传导机制加速蔓延，形成连锁反应。三是三种风险与消费者信心直接相关。食品安全风险会使消费者对食品的安全性产生质疑，而消费者食品安全信心和预期的逆转反过来又能加剧风险的破坏性。例如南京冠生园事件发生后，消费者对月饼行业产生了前所未有的信任危机，当年全国月饼销量就下降了五成左右。所以，食品安全系统性、区域性、行业性风险之间存在许多共同点，特别是在全球化、信息化条件下和商品大流通的格局下，三种风险在很多场合可以相互转化而不需作截然区分。而三种风险主要是在发生的空间范围和破坏程度上有所差别，此外，某些特殊的地理环境、气候物产、文化传统、民族习俗、食品加工手段等因素可能引发食品安全区域性风险，如特定地区出现的“拼死吃河豚”现象等等。