《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第九十一条规定了交通事故的认定原则“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）出台后，很多人在处理事故时因翻腾完整部交安法也找不到一条能套得上当事人行为违反了的法律法规而懊恼，其实交通事故中的过错行为不一定是违法行为。理由是：交安法第二十二条一款有所规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。由此不难看出，驾驶人造成事故的行为可能是因不遵守道路交通安全法律法规的规定而造成，也可能是因不按操作规范安全驾驶或不文明驾驶而造成的。所以交通事故中的过错行为不一定是违法行为，但违法行为一定是过错行为。

　　还有一种理解是：第九十一条的规定中，过错就是违反交通安全法律的行为，否则，不能用来认定交通事故责任。

　　笔者同意第二种意见。

　　理由一：新法扩大了交通事故范围

　　《道路交通事故处理办法》中所管辖的道路交通事故是指“（第二条）车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为（以下简称违章行为），过失造成人身伤亡或者财产损失的事故”。

　　《道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。这与“道路交通事故”相比较，有了明显变化，要件为车辆、道路、过错或意外、后果。用车辆拟人化，代替人作为主体，用过错代替当事人道路交通违法行为，增加了“在道路上”和“意外”这两个要件。新法客观上扩大了交通事故的范围。由于在意外交通事故中，各方当事人均无过错，所以，各方当事人都不应该承担交通事故责任。为了适应这个变化，在事故认定原则的表述中，“行为对发生交通事故所起的作用”就是适应这个变化的结果。

　　理由二： 事故成因的要求

　　《道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。

　　《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第九十一条规定了交通事故的认定原则“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）出台后，很多人在处理事故时因翻腾完整部交安法也找不到一条能套得上当事人行为违反了的法律法规而懊恼，其实交通事故中的过错行为不一定是违法行为。理由是：交安法第二十二条一款有所规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。由此不难看出，驾驶人造成事故的行为可能是因不遵守道路交通安全法律法规的规定而造成，也可能是因不按操作规范安全驾驶或不文明驾驶而造成的。所以交通事故中的过错行为不一定是违法行为，但违法行为一定是过错行为。

　　还有一种理解是：第九十一条的规定中，过错就是违反交通安全法律的行为，否则，不能用来认定交通事故责任。

　　笔者同意第二种意见。

　　理由一：新法扩大了交通事故范围

　　《道路交通事故处理办法》中所管辖的道路交通事故是指“（第二条）车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为（以下简称违章行为），过失造成人身伤亡或者财产损失的事故”。

　　《道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。这与“道路交通事故”相比较，有了明显变化，要件为车辆、道路、过错或意外、后果。用车辆拟人化，代替人作为主体，用过错代替当事人道路交通违法行为，增加了“在道路上”和“意外”这两个要件。新法客观上扩大了交通事故的范围。由于在意外交通事故中，各方当事人均无过错，所以，各方当事人都不应该承担交通事故责任。为了适应这个变化，在事故认定原则的表述中，“行为对发生交通事故所起的作用”就是适应这个变化的结果。

　　理由二： 事故成因的要求

　　《道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。

　　当《道路交通安全法》以及相关的法律法规中都没有“具体”规定的行为成为了对交通事故发生起作用的行为时，我们是否能够以此“行为”来认定当事人的交通事故责任呢？警察是国家机器，警察在法律授权范围内活动。警察的这种行为无疑超出了法律的授权。答案当然是否定的。

　　法律呼唤规范的事故认定行为

　　“很多人在处理事故时因翻腾完整部交安法也找不到一条能套得上当事人行为违反了的法律法规而懊恼”，这其实道出了目前交通事故认定中的一个隐藏的突出问题——先确定驾驶人责任，再寻找相关的法律条文。在《道路交通管理条例》实施过程中，由于有第七条二款作为托底，这种“先做瓶子后装酒”的认定事故责任的做法造成的矛盾很大程度上被掩盖了。当我们从《道路交通管理条例》过渡到《道路交通安全法》的执法中，由于失去了“安全原则”，导致认定事故责任中这种错误的做法更加被动。由于这种做法很隐蔽，而且与办案单位自身素质密不可分，所以，改变起来难度更大，需要我们长期不懈的努力。