以往，当发生事故按"三不放过"原则要求进行事故分析时，最难莫过于责任分析和对责任人的处理这两关了。往往要花一半或更多的时间和精力才能勉强摆平，究其原因，除一些非人为因素外，主要有以下几方面：

　　(1) 事故当事人怕承担责任。主要是怕通报，怕扣奖，怕留下不良印象，因此竭力掩盖事故真实经过和真实原因。而一些现场目击者又往往怕得罪人，怕以后工作难做、面难见、关系难处理，因此，明知当事人反映情况不实，也宁愿装聋作哑，不肯点破真相，以至把一个简单的事故弄得复杂化。

　　(2) 事故原因不清、不准，影响了责任分析的准确性。被分析到责任的，有的心里不服，要申辩；有的勉强"发扬风格"，代人受过；有的领导出于"爱护"生产骨干的好心，大包大揽，主动承担领导责任。为部下开脱；有的则拼命布台阶，多拉几个"责任人"陪绑，搞搞平衡，平平民心；甚至有的还认为责任分析何必太认真，马马虎虎、毛估估、能报得出去就行，或者各打五十大板了事。

　　(3) 长期来，对责任的分类、分档一直没有明确的硬杠子，造成分析时只好临场发挥，因此责任的称谓五花八门、流派纷呈。《电业生产事故调查规程(DL 558-94)》(下简称《调规》)颁布以后，这个问题初步获得解决。经过多年实际应用，觉得要公正、公平做好事故责任分析和对责任人处理，大有学问。

1 事故责任的分析

　　《调规》第4.6.2条规定："根据事故调查所确认的事实，通过对直接原因和间接原因的分析，确定事故中的直接责任者和领导责任者。在直接责任者和领导责任者中，根据其在事故发生过程中的作用，确定主要责任者、次要责任者和扩大责任者，并确定各级领导对事故应负的责任。……"上述关系可整理成图1所示。

　　在单位内部分析、考核时可以适当增加一些责任档次，例如"全部责任"(当责任者是唯一时使用，也就是"主要责任"者)、"直接责任"(注意与"直接(类)责任"相区别)、"重要责任"、"同等责任"(仅限原因不明事故发生后，对领导类责任分析时使用)、"间接责任"(相对于"直接责任"而不是"直接类责任"而言)、"一定责任"等。多年来的实践证明，这样做对落实责任是有利的，尤其是有利于吸取教训。但是，在统计上报时，仍应将它们分别归口到"主要"和"次要"两项责任中去，以求统计口径的统一。一般来说，可将"全部"和"直接"两项责任归入"主要责任"项；其他各项则一律归入"次要责任"项。

1.1 事故责任分析步骤

　　(1) 根据调查阶段所获得的材料，分析构成事故的直接原因是什么，即：有哪些机械、物质或环境的"不安全状态"；哪些是人的不安全行为以及其他直接原因。分析这些不安全状态和缺陷是否是由人员过失造成的，如果是的话，就要分析直接(类)责任。

　　(2) 分析事故是否有间接的原因，是否由于人员的过失引起，如果是的话，就要分析领导(类)责任。尤其是当这些间接原因是《调规》第4.7条中所列的8种情况之一时，要追究有关领导人员的责任。

　　(3) 在直接类责任中，应分析落实清楚哪一个责任人应负哪一项责任。