1.2 领导类责任的认定

　　所谓"领导"，不是特指"编制"上的"领导干部"，而是泛指具有相关领导或管理职责的人(包括现职领导干部，即安全生产第一责任者)。例如：生产班组的正副班组长、技术人员、安监人员、有关职能科室的管理人员(包括科员、专职技术人员)等，当他们在本职工作上有了失误，而构成了事故的间接原因时，都可归入"领导责任"类中。如果是由于这些人违章指挥、违章作业而构成事故的直接原因，则仍应按直接责任分析。从某种意义上讲，《调规》的"领导责任"不妨更确切地理解成"管理类责任"。

　　有时可能遇到一些严重违章事件，却未产生后果，但从"预防为主"出发，需要作出责任分析时，大体上可以这样来掌握：

　　(1) 对于偶发、且局限性的违章事件，一般只分析直接类责任，不分析领导责任。

　　(2) 对于重复发生的(或习惯性的)但范围仅限于一个班组的违章事件，除分析直接类责任者外，还应追究班组长的领导责任。

　　(3) 如果一次违章涉及同一单位(部门)的二个及以上部门(班组)，或者就该单位(部门)来说是重复性或习惯性的，则还应追究该单位(部门)的领导责任。对于原因不明的事故，只追究领导类责任，不追究直接类责任；这里的领导是指第一责任者为代表的领导人员的职务责任。

1.3 分清领导责任与直接责任

　　首先，前者属于道义范畴的责任，即所谓"职务责任"或"管理责任"；后者属于法律范畴的责任。其次，前者在责任分析中多数包含"主动承担"的涵义，而后者则往往处于"被动追究"的地位。再者，前者就其过失性质而言毕竟与事故的发生、发展无直接的必然的因果关系，后者的违章和出事故属个人行为，与事故的发生、发展有直接的必然的因果关系。

　　领导人员在事故中犯有违章指挥或亲自违章作业情节时，则应纳入直接责任类处理，而不应再按领导类责任处理，任其轻轻滑过。

　　事故如未发现明显的间接原因，不追究领导类责任。但若某领导人员从严以律己的角度出发，主动承担领导责任时，可以不受这个限制。但一般不宜高于"一定责任"档。

2 事故责任人的处理

　　对事故责任人的处理(扣罚或处分)既要与事故责任分析挂钩，又要适当有所脱钩。即：分析责任要从严，事故处理要宽严适度。为此，掌握好责任分析和处理尺度，非常必要。一般处理方法是：

　　(1) 小事故(如障碍、异常、未遂、轻伤等)处理应从严，大事故(如一般及以上事故)适当从宽。

　　(2) 习惯性违章从严，偶然性、局限性违章适当从宽。明知故犯性违章从严，知识性或技术性失误以及过失性违章适当从宽。

　　(3) "三不放过"做得好的(吸取教训较深刻，防止对策较有针对性和可操作性、贯彻较得力、有明显效果的)可适当从宽；对"三不放过"只讲形式走过场，或大事化小、小事化了、以应付报表为目的，或隐瞒不报，或歪曲事故真相、想蒙混过关等行为的应从严。

　　对事故责任人的处理，其最终目的是使责任人和应受教育者受到教育，达到亡羊补牢的效果，不是单纯扣一些奖金，处分几个人。如果责任人确已受到了教育，当然在处理时可以适当从宽。当发生死亡事故时，不论死者是否有责任，都不应再作追究。因为死者已逝，再追究其责任已毫无意义，反而会被一些活着的责任人钻空子，把责任统统推到死者身上去，以逃脱处罚；当然，对死者作处分或处罚就更无必要了。当发生重伤事故时，对重伤者本人，责任可照常如实分析落实，但处分或处罚可酌情从宽或减免。因为对伤者来说，肉体已遭受到巨大的痛苦，甚至已终生伤残，其教训自然已刻骨铭心，终生不会忘记。

　　分析事故责任和对责任人的处理有时确实很难，往往每次事故所涉及的主要责任人总是几个平时的生产骨干。他们平时工作最买力，技术最好，经验最丰富，承担工作量最大，因此出事故的概率也最高。处罚轻了，不起作用；处罚重了，又怕挫伤他们的工作积极性。但是，为了使责任人和其他人真正从中吸取教训、受到教育，该处理的还得处理。