再一个就是危险源的表述，有些组织的危险源表述为：物体打击、机械伤害、火灾、触电，这种表述没有反映出危险源的源，仅是事故类别，用事故类别来表述危险源显然是不确切的，而且又合并了同类项，没有考虑不同场所、位置、设备、活动。

　　危险源表述示例：

　　以上表述还反映出一个根源危险源，会伴随一个或多个状态危险源。

　　三、危险源控制措施和现状调查

　　危险源特性识别和确定后，按特性为线索调查组织现有的控制措施（规程、制度、防护设施）和实施的情况、效果。现状调查还可结合必要的数据测量，来定量调查效果，如工作岗位的噪声、车间空气（粉尘、有毒有害气体浓度）、温度等。还可结合过去发生的事件、事故、违章的概率，隐患的多少来调查效果。

　　四、风险评价

　　风险定义为：“某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合”。风险评价就是“评估风险大小以及确定风险是否可容许的全过程”。标准要求进行风险评价，确定风险分级，识别风险与运行经验和采取的控制措施的能力相适应，确保及时有效的实施。在建立目标时考虑风险评价的结果。

　　从辨识出的根源危险源和状态危险源中，根据现有控制措施和现状，来评价风险程度。先依据适用的法规和其他要求判断是否是不可允许的风险。然后对未被判断为不可允许风险的危险源进行评价分级，来确定组织的风险程度。现在绝大多数组织采用LEC法评价。但值得注意的是LEC法并不是万能的，不一定适合于所有行业，而且分级的分值，分级的级数可以改变，自行确定分级档次即风险级别，尤其是界限值并不是固定不变的，组织应根据具体情况确定。

　　对于不可允许的风险和LEC法中最高等级的风险，应停止工作立即整改，整改后再次作风险评估，在风险降低到可允许水平，才能继续工作。

　　现在不少组织的风险评价出现两种极端的不正常现象：一是评价时没有调查组织现有的控制措施和现状，仅是根据危险源的特性即导致事故可能的原因，评价（如有章不循、如无驾驶证，如无防护），得出的风险极高，如LEC法的D值高达1000多分的风险多至30多项。这种评价结果显然是不符合组织的实际风险程度，如果该组织的风险程度果真如此之高，早就该停产整顿了，怎么还能生产。

　　另一是风险评价延用EMS中重要环境因素概念，在危险源中评价出“重大危险源”，对“重大危险源”实施控制。除重大危险源以外的危险源就不要控制，这是概念混淆。重大危险源是根源危险源，是根据GB18218《重大危险源辨识》标准识别确定的，而且国家有对重大危险源管理的专门规定。况且某一重大危险源根据现有控制措施和控制现状，如果现行状态较好，也没有违反法规和其他要求的问题，其风险评价结果可能处在可允许风险水平。

　　一个组织的风险分级评价结果，反映出该组织的职业健康安全绩效和风险程度。

　　风险评价的目的是对所有辨识的危险源的严重程度进行分级，评估风险的可容许性，确定风险等级，确定需要制定目标，管理方案加以控制的危险源，根据风险分级的结果有针对性地进行风险控制。