2. 传统产业中的健康危害因素引起职业病的可能大大减少,但目前已注意到低水平接触虽然不引起职业病,但也可能会产生一些新问题,如近年来研究得较多的低水平铅接触的健康危害问题,发现会出现较多的非特异性神经系统症状,并深入到细胞、亚细胞和分子水平上进行研究。这可能提示低水平(即低于现行卫生标准)危害因素的接触可能会与某些职业相关疾病或综合征有关。所以要满足人们对工作环境和健康保护提出的高要求,应将职业相关疾病的研究提高到相应的位置,广泛深入地开展传统有害因素低水平接触健康危害的研究。
    3. 传统产业(实际上仅是第二产业)长期以来一直是劳动卫生职业病学注意的目标,但就是在第二产业内也包含了多种职业,我们的目光大多盯在可能引起职业病的有毒有害作业场所上。职业医学的注意目标应涵盖各类产业中的一切职业,其研究的覆盖面还应包括第三产业(如商业、金融业、交通运输业、旅游业和其他服务业)、第一产业(如农业,特别是现代农业、林业、畜牧业、渔业、养殖业)以及第二产业中的所有职业(如管理层中的各种职业),在这些研究范围内目标可能大多是职业相关疾病,而非职业病。因此职业相关疾病的识别和评价似应成为职业医学研究中的重点,否则不能符合和满足社会进步的需求。
    三、职业相关疾病是职业卫生管理的一个重要组成部分
    多年来,劳动卫生职业病管理其本质是“依法管理”,这是必须坚持并强化的管理内容,但似乎不应是一成不变的。
    从国际管理发展趋势来看,要使管理内容和管理水平不断进步,应采取“全面管理”和“自身管理”的模式,简单地说就是应分为两部分,一部分是政府的“依法管理”,即通过监督检查等方法,履行政府对法定职业病及其发病危害因素的依照法定标准的监管职能;二是工作场所单位的“自身管理”,即通过建立和完善符合标准的“职业卫生安全 ”,在运行中追求最大限度减少职业病伤发生和降低职业相关疾病发病率两大目标。随着社会经济的发展,在前一个目标逐步达到以后,后一个目标就会逐渐凸现。目前,我们应重视“信息管理”,要注意收集职业环境中一切潜在危害因素的信息、全体员工健康状况的信息,提供进行职业相关疾病研究的线索,其研究成果将成为职业相关疾病甚至可能是新的职业病的管理内容,笔者以为这是研究和管理之间互为依存的链接关系,整个职业医学的研究和职业卫生的管理才会有不断向前发展的活力。
    四、职业相关疾病在职业医学研究和职业卫生管理中应有其独立的地位
    职业相关疾病的研究现在还比较薄弱,其原因是多方面的。职业相关疾病的严重性和危害性可能不如职业病,职业相关疾病中的职业病因可能不如职业病那样明晰等。如果我们能将职业相关疾病的概念和职业病并列且有所区别,建立有别于职业病的职业相关疾病概念、研究思路和管理方法,可能会有助于推动职业相关疾病的研究。
    由于引起职业相关疾病的因素比较复杂,有些可能是多种职业因素的综合作用,也由于职业相关疾病本身的病因就很复杂,所以在研究方法上要求更精致、更敏感。流行病学研究的方法设计要极为讲究规范和严格,人群样本的规模要符合研究的需要,混杂因素的调整处理要慎重和有效;数据统计处理技术既要求适当性又要求简明性,多因素的统计分析必定成为常用的方法;分析测试技术要求更灵敏,人群的生物样本测试要有更灵敏的指标;要不断完善和改进人机工效学的研究方法;要重视和探讨职业人文心理学的调查研究方法以及神经行为和心理学方面的测试方法。概言之,职业相关疾病的研究,包括其方法学的研究可能会成为职业医学中和职业病研究并行的全新领域,随着社会的进步和职业医学的发展会越来越显示其重要性。
    同样,在职业卫生管理中,职业相关疾病也可成为一个独立的管理内容,有其独特的对健康影响因素的识别、评估和控制方法;有其独到的职业相关疾病或综合征的诊断原则及处理方法;在法制上有其独自的规定,包括职业相关疾病名单、受危害员工和患者的法律权利、用人方的法律义务等。
    值得一提的是,目前法定的99种职业病中有一部分还没有相应的诊断标准,其中可能就有不少是因为在认定程序中依据的是接触人群的流行病学研究结果,在个体诊断中缺乏职业病所应有的特异的鉴别诊断方法。如果能确立独立的职业相关疾病概念,诊断标准或原则或许会有制订和施行的可能。
    总之,职业相关疾病是否可在概念、目的、研究和管理上树立其本身的独特地位,笔者感到,这是时代的要求、社会进步的需要和职业医学学科发展的必然,希望能引起注意。