4、为干活不累，管理科学，不把体系变成形式，各级领导、内审员应模范执行体系文件。
　　形式主义的表现是：
　　a)领导只讲话，其他的事就当甩手掌柜；
　　b)在各单位内审和外审都是那么几个人陪；
　　c)大部分HSE记录也就是那几个人做。
　　改进建议：
　　a)评价记录、与奖惩兑现有关的记录应由各级领导亲自做。
　　全处企业管理考核结果评价由单位领导亲自做；单位效益工资考核、应急演习效果评价、培训效果评价由单位负责领导亲自做。领导不会做，让领导自己学或找人问，这样领导的意识才能到位，起作用。
　　b)检查时，随机抽查领导或员工的应知应会（事先确定抽样比例和抽样数）。
　　c)现在已经有内审员不愿意填变更审批表了——嫌麻烦。建议各岗位的HSE职责与程序文件、作业文件应详细对应，否则就会推到少数几个人身上。劳动人事科有权对备案的岗位责任制提出修改意见，要求各单位修改。这也是基于预防角度提出，责任分细了、分明确了，才好比较工作分配是否合理，才能真正保证有人管、有精力管。著名私企和外企分配工作任务就是我们学习的榜样。

　　5、继续学习先进东西，不当土八路。
　　 搞的深入了，才发现许多东西前人其实都已做了，而且做的相当完美。例如1994年出版的《百年卓越企业管理制度汇编》就有企业编的地震灾害预案。我从《A管理模范》中搬来的《灭火器检查表》外审员看了就不再说话。这方面，希望能多看到国外类似的资料。
　　我认识到的学习方向是：
　　a)安全经济学
　　当初建议将保险报案写入应急预案就是这样想的，把HSE管理变成投入——产出行为，而不是无底洞，才能从根本上让企业把HSE当成事业来经营。
　　b)数据统计分析与运用
　　比如：安全技术性（本质安全化）费用与防护费用（辅助性）的比例关系。我国80年代的“安全技术”＋“工业卫生”两项技术性投入与“个体防护”＋“辅助设施”两项防护性投入的比例分别为：40：54，不到1：1的水平。而同期前苏联的状况是：人均安全措施费与人均个体防护品费的比例为2：1。这说明我国本质安全的投入做得不够。