初看字眼，觉得“危险源”与“不符合”是两个概念，完全不可能混用。但不少受审核组织对这两个词理解不准确，甚至会将“不符合”当作“危险源”进行辨识，导致企业在危险源辨识、风险评价和风险控制策划过程中进入一个“死循环”，做无用功。例如，某企业在危险源辨识时，将酒后驾车作为危险源。在风险评价时，由于考虑酒后驾车是违反法律的行为，被评为较高风险等级危险源，因而在风险控制策划时提出的措施为编制《驾驶员管理办法》并予以实施。审核中发现，该企业早就有此规定且贯彻较好，仅是出于一种担心将酒后驾车作为危险源对待。事实上，不应将酒后驾车作为危险源进行辨识，而应将其理解为不符合，按不符合、纠正预防措施的控制要求予以管理。

　　GB／T 28001—2001标准将危险源定义为“可能导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况组合的根源或状态”，将危险源辨识定义为“识别危险源的“危险源"存在并确定其特性的过程”，将“不符合”定义为“任何与工作标准、惯例、程序、法规、 绩效等的偏离，其结果能够直接或间接导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况的组合。”

　　从这些定义中可以看出，“危险源”及“不符合”均会导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况的组合，这是两者的共同之处。但仔细推敲，会发现两者包含了不同的含义，在职业健康安全 中起着不同的作用。“危险源”强调“根源和状态”，通过对危险源的辨识、风险评价、针对高风险等级危险源进行风险控制策划达到管理目的，实现管理业绩。“危险源”是一种客观存在，即目前的控制状态下可能会导致伤害的风险状态，而“不符合”强调“任何与工作标准、惯例、程序、法规、 绩效等的偏离”，而不是存在。前者强调目前的管理状态可能导致的伤害，后者则强调偏离目前管理要求导致或可能导致的伤害。这是两个概念本质上的不同之处。

　　根据前述定义，就酒后驾车而言，在不同条件下既可能是“不符合”，也可能是“危险源”。如某组织管理较乱，存在酒后驾车现象，也无相应管理规定，则酒后驾车是一种客观存在，在危险源辨识时应将其视为危险源。如果风险评价认为该危险源的风险等级较高，因而制定《驾驶员管理办法》并予以实施，就降低了酒后驾车危险源的风险等级，从而实现了职业健康安全 的增值作用。与此相反，另一组织有严格的管理制度，对驾驶管理相当严格，不存酒后驾车现象，就不应将酒后驾车视作危险源。可能有人会问：虽然目前不存在酒后驾车现象，但如果以后出现此种情况如何处置?按照“不符合”的定义，此种现象实际是“偏离了某种工作标准”，此时，酒后驾车是一种“不符合”。根据GB／rr 28001—2001标准的规定，一旦发生此种不符合，按照纠正预防措施的要求予以消除，同样可以达到管理的目的。综上所述，GB／T 28001-2001标准中的“危险源”与“不符合”都会导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况的组合。前者强调一种存在，在风险评价时注重以现有管理为基础进行风险等级评价，在此基础上进行风险控制策划，从而实现职业健康安全管理的增值。后者则关注对“任何与工作标准、惯例、程序、法规、 绩效等的偏离”而导致或可能导致的各类伤害，可通过采取纠正预防措施的思路实现体系运行的保持和改进。