三、政府工程质量、安全监督管理存在问题及改革建议
　　政府工程质量、安全监督管理定位不准、性质不明，现行质量验收规范过于超前，法律法规有待完善。
　　政府工程质量安全监督定位不准。
　　长期以来，建设工程质量、安全监督习惯于现场检查、验收、评定，质量、安全监督人员做了大量本该是建筑施工企业质量员、安全员应做的工作。事实上，无论是从人员数量、工作范围、工作深度，质量、安全监督人员绝对代替不了施工企业质量员、安全员的工作。
　　在工作方式方法上，往往是捡了芝麻，丢了西瓜。监督机构仅注重了一个工程形成过程中到位检查的那几天工程质量、安全，而将大量不在现场检查时工程的质量、安全给放弃了。好的工程是干出来的，不是监督、检查出来的。
　　近几年来质量、安全监督机构性质一直不很明确，一种意见是质、安监机构是代表政府的监督执法机构，应尽早纳入到公务员序例；另一种意见是质量、安全监督机构应纳入到中介单位范围。性质不明，一定程度影响了质、安监机构人员的自身建设。
　　现行质量验收规范过于宏观，过于超前。
　　现行质量验收规范编制原则是强调结果，淡化过程，政府仅规定结果要求，具体过程、工艺标准要求，由建筑企业自行规定控制。问题是目前绝大多数施工企业未必达到这一层次，大多数企业亦没有自己的过程控制工艺标准、企业标准，新标准中又取消了这部分内容，因此，过程控制成为真空状态，没有了约束。
　　“结果”是由“过程”来保证的，没有严格的过程控制，不可能有好的结果。质量规范对关键工序、重要节点施工过程应给予强制规定要求。
　　最适合于一线操作工人的“操作规程”已经成为被人遗忘的角落，无人问津。规范材料主要适用于管理人员，“操作规程”主要适用于操作工人。一线工人仅凭师傅口头传教，无“操作规程”作指南或约束。
　　现行工程质量、安全法律、法规有待进一步健全和完善。
　　《建设工程质量管理条例》作出的处罚规定，额度过大，影响社会稳定，难以执行，有法不能依。按《条例》处罚，50万-100万，开出处罚单，罚不上来，影响执法权威性，减少罚款数额又无依据，罚少也是违法。
　　政府工程质量、安全监督模式改革建议
　　1、以《建设工程施工现场质量保证体系》、《建设工程施工现场安全保证体系》为重点，强化政府监督，严格执法。
　　工程质量、安全监督要从现场实体质量，拓展到工程建设参与各方质量行为；应重点监督施工现场是否建立健全两个保证体系，保证体系是否有效运行，是否具备持续改进功能；应重点监督工程建设参与各方质量责任是否落实；应重点监督施工企业各有关人员质量责任是否履行；发现违法违规，不履行质量、安全责任，坚决处罚。
　　2、以“诚信制度”为基础，运用市场信誉杠杆管理质量、安全。
　　建立工程建设参与各方质量、安全行为诚信档案信息库，定期公布；将质量、安全不良记录通报批评，新闻媒体曝光（电视、电台、报刊、杂志），上网公示，在交易中心屏幕上持续滚动；将质量安全不良记录及时反馈企业资质管理部门，作为企业资质升级、年检、招投标和承揽业务的重要依据，真正实现质量、安全一票否决制。
　　3、质量、安全工作抓施工现场第一责任人：项目经理。
　　建立项目经理质量、安全扣分制；超过分值，进行强制培训，降低项目经理资格等级，直至取消项目经理执业资格；处罚企业时，同时处罚项目经理，项目经理个人罚款不得报销；通报批评企业、工程同时，也要通报批评项目经理。
　　4、质量、安全、监督、监理互补，逐步试点推进一体化。
　　整合现有质量、安全监督人员力量，质量、安全共同监督，两者互补，逐步走向一体化；监理单位在目前对施工质量进行控制基础上，接受业主委托，拓展到施工安全的控制，监理单位应监理安全，形成安全生产新“安全网”。
　　5、巩固施工安全（意外伤害）保险取得成绩，研究试点质量保险制度。
　　6、依靠科技进步，提升管理水平，实施长效管理。
　　注重工程质量、施工安全理论研究，解决深层次问题，确立长远发展目标；在招投标中，将安全生产、文明施工费用单例，不进入竞标范围；关注科技创新，推广新材料、新工艺、新技术的运用，保证质量、安全；组建行业协会，减少政府审批；不断修订、完善和健全工程质量、安全法律体系，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。