1.问题的提出
        排查和整治防洪安全隐患是确保汛期铁路防洪安全的重要前提，也是一项责任大、任务重、时间紧的工作，尤其是对于担负着确保防洪安全主要责任的工务系统。历年来，西安铁路局工务系统各部门不断致力于在制度、措施、管理和方法等方面积极探索和创新，全力、全方位地抓好防洪安全隐患的排查和整治工作，虽取得了良好实效，但也存在许多问题，这些问题在以往防洪工作中虽未影响大局，但若在防洪工作形势的不断发展和变化中不加以重视，势必会成为威胁防洪安全的重大隐患。因此，认真查找和分析以往防洪隐患排查和整治工作中的问题和不足，并有针对性地采取有效改进措施，是工务系统亟待思考和解决的问题。
        2.工务系统在排查与整治防洪隐患中好的做法
        2.1重视程度高
        西安铁路局高度重视防洪安全隐患的排查和整治工作，尤其是作为防洪工作主要部门的工务系统，始终将排查和整治防洪安全隐患作为防洪工作的第一要务来抓。一直以来，工务系统总是严格落实路局防洪安全隐患排查和整治工作的总体要求和部署，制定切实可行的排查措施和推进计划，定检查项目，定检查时间，定检查责任，定考核办法，按照分级分部门负责的原则，以“排查全面、彻底整治”为目标，从设备和管理两方面入手，着眼于发现和解决设备及管理方面存在的问题和隐患。
        2.2 持续时间长
        工务系统一直以来都将排查和整治防洪安全隐患作为一项全年性的工作来抓。从每年年初开始，各部门就本着“早准备、早动手、早发现、早整治”的原则，利用天气晴好的有利时机，大力开展防洪安全隐患的排查和整治活动，全面提高设备抗洪能力，为应对强降雨天气做好充分准备；从4月中旬至10月底（即每年的汛期），工务系统将排查和整治防洪安全隐患当做防洪工作中的重中之重来抓，全力确保汛期防洪安全万无一失；汛期结束后，防洪隐患的排查和整治工作并未结束，一直持续到下一个汛期的开始。可见，工务系统防洪安全隐患的排查和整治工作贯穿全年始终，具有“开始时间早、持续时间长”的特点，而正是这一特点为防洪安全构筑了有力屏障。
        2.3检查项目全 
         西安铁路局管内铁路多处于山区，地形地质条件复杂，设计标准偏低，线路多桥梁隧道、高堤深堑，隧道晚进早出、桥梁基础浅埋、涵渠过洪能力不足，再加之后期投入不足，造成既有设备防洪安全储备不够。针对这一现状，工务系统各部门根据管内设备面临的表面和潜在的威胁，制定的检查项目十分全面，除了路基、路堤、路堑、边坡、桥梁、隧道、涵渠、挡墙、排水设备等及其附属设备外，还将铁路周边可能影响防洪安全的河道、山塘、水库、山体、弃土弃碴场、泥石流沟等处所以及沿线耕种、放牧、挖沙取土、平河造田等行为纳入排查范围，排查项目几乎涵盖了所有对防洪安全构成威胁的隐患。
        2.4投入力度大
        依照路局“全员、全力、全方位”防洪理念的指导，工务系统在防洪安全隐患的排查和整治工作中投入大量的人力、物力和财力。每年，工务系统各单位以全员参与的方式，分专业、分职责成立党员突击队、团员突击队、扫山破石工队、后勤保障工队等防洪队伍，同时组织和发动沿线民工队、施工队等一切可动用的力量，并为各队伍配以必要的材料、机具、药品及生活用品等，各队伍按照既定的推进计划及时间节点，全力、全方位地开展防洪隐患排查和整治工作。此外，对于排查发现的隐患及遭水害破坏的设备，路局给予高度重视和大力支持，每年都投入大量人力、物力和财力到防洪预抢及水害复旧工程的勘察、设计、施工及监理工作中，尽最大努力恢复和提高设备抗洪能力。
        3工务系统在排查与整治防洪隐患中存在的不足
        3.1 排查人员整体业务水平不高
        由于隐患排查工作任务重、时间紧，所以通常是全员参与，这导致排查人员的结构比较复杂，这些人员受管理水平、受教育程度、工作经验的制约，对病害的认知、判断和处置水平参差不齐，导致隐患排查的整体专业性不强。主要原因是很多职工本身知识结构单一，再加上没有经过系统全面的专业培训，往往对病害成因及发展趋势认识简单，对很多病害的认识和评估只以表面症状为依据，甚至对一些潜在的病害或隐患无法有效识别。例如，很多职工不了解滑坡病害的野外识别方法，对铁路附近坡面出现的草木倒斜、地面裂缝、坡脚渗水等现象认识不足，造成滑坡在形成的初期阶段没能得到及时发现和有效预防，最终因强降雨等因素诱发形成滑坡灾害。
        3．2排查工作不够深入细致
        在防洪安全隐患的排查中，工务系统虽投入大量的人力、物力，确定的排查项目也很全面，但部分人员往往在排查中仅依靠肉眼观察和主观臆测，而没有对设备进行更深入细致的检查，致使很多潜在的隐患被漏检。例如，检查挡护设备时，许多检查人员只简单观察设备表面有无裂纹、隆起、掉块、鼓包等表层现象，而忽略了对天沟、泄水孔等附属设备的检查，导致很多支挡设备失效的泄水孔没能得到及时发现和处理，当雨水下渗到挡墙后无法排走，土体受水浸泡软化、膨胀，导致墙后土压力增大，墙体因稳定性减弱而开裂甚至垮塌；再如，在检查滨河地段路堤时，一些检查人员只从线路上观察路堤坡面是否完好，而没有下河仔细检查路堤坡脚，导致很多坡脚已被冲空的滨河路堤病害没被发现，小的冲空在大的洪水冲洗下不断扩大，造成成段路堤损毁。
        3．3 排查的整体效果不够显著
        多数单位在排查时参与的人数多、力量足，排查项目全、范围大，发现的隐患多、记录全，单从整个排查过程来看，取得了良好实效。但在对排查结果进行复查验收和对已发水害进行原因分析时，发现排查的整体效果并不显著，主要体现在两个方面：一是很多潜在的隐患没有得到有效识别和及时处理，如挡护设备泄水孔失效、滨河路堤坡脚冲空、桥墩基础冲空、山体坡面裂缝等隐患。二是对隐患处所及可能引发的水害类型的判定不够科学和准确，工务系统对每年排查出的隐患进行分级归类后纳入防洪地点进行管理，并逐处对防洪地点编制抢险预案（即一处一案），但从每年水害发生的地段及水害类型来看，很多水害地段并不在既定的防洪地点里程范围之内，而且很多地段发生的水害类型也和一处一案中预估的水害类型不符。
        3．4 隐患的整治不够及时彻底
        工务系统每年通过排查和整治解决了大批防洪安全隐患，但在汛期各类水害仍不断发生，主要的原因是部分单位在整治隐患时走入误区，导致隐患整治不够及时彻底。
        3.4.1对验收环节把握不牢
        部分上级排查人员在将检查发现的问题下发给责任单位时，只提出整改要求和期限，往往没有对整改落实情况进行复查验收，多数责任心强的单位会及时进行彻底整改，但在部分心存侥幸的单位存在整改不及时、整改不彻底甚至不整改的现象。