1.2.2 分析诊断

　　由图2可以看出引风机各个位置径向和轴向的振动差别较大，水平位置的径向振动分别为226 祄和230 祄，垂直方向振动分别为26 祄和12 祄，相差10～20倍，由此可判断风机横向支承刚度较差。该风机外壳经左右两侧钢板支承后分别座落在两个水泥基座上，沿轴向共有3组支承，中间支承组在出口后导叶处，是引风机轴承组及转子叶轮等的主要受力支承，为主要研究对象。　由图1中间支承看出，外壳水平振动为247 祄，支架处振动123 祄，下部83 祄，水泥座上部振动77 祄，中部48 祄，下部22 祄，从振动衰减特性看抗振性能较差。B水泥座高1 520 mm，厚700 mm，　虽风机钢板支承为下部横向加强，但因水泥支座较高相对单薄，横向刚度较差。前面分析高负荷风机出力增大时，其转子惯性力、轴承及基础支承力增大，引起风机振动的扰动力也会相应增大，当基础支承横向刚度差时，抗扰动性弱，此时就会明显显出风机振动增大现象，这与检测结果是一致的。

　　图1 引风机结构示意和支承基础振动情况 （略）

1.3 诊断结论

　　由以上分析、故障处理经验和现场检测证明，风机支承刚度不足是风机高负荷振动的主要原因。

2 振动处理

　　(1) 考虑到风机各支承组受力情况，烟气经过引风机获得能量后，因流体的冲击扰动作用，在引风机A、B、C三组支承中，A支承主要承受风机重力，B、C支承除受风机重力外，还要承受风机运转时产生的动负荷，所以B、C支承的刚度不足对其振动影响大，故在加强B、C基础钢架情况下，主要加强B、C水泥支承刚度。为了加强支承，同时兼顾检修维护空间，又整齐美观，于是将B、C水泥支承各组的内侧从地面0 mm向上沿支承700 mm打毛，0 mm向下-300 mm打至基建时的一次浇铸面并凿毛，然后按C20砼标准充实加固，如图3所示阴影部分为新加基础。

　　图2 沿引风机后导叶圆周方向振动测量情况 （略）

　　图3 加强风机B、C基础支承刚度示意 （略）

　　(2) 风机解体检查，更换原损坏零部件等并进行常规检修调整工作，检查并拧紧所有振松的联接螺栓及A、B、C支承各地脚螺栓。

　　2001年5月机组停运扩大性小修中进行了上述处理后开机，负荷从0升至满负荷300 MW的过程中，在180，240，270，300 MW各工况沿风机后导叶圆周外壳多次现场检测，其测振结果如表1。

　　从上述测量结果和风机运行至今的实践证明：处理是成功的。