T/H间，而遇到堵磨等紧急情况下，总煤量可能会达到145 T/H。下面举一些有代表性的数据来说明：当停运前总煤量取：∑G1=120 T/H，
      ΔG=-10.3 即停运后总煤量将增加10.3 T/H ∑G1=110 T/H， ΔG= -7 即停运后总煤量将增加7 T/H ∑G1=100
      T/H， ΔG=-3.7 即停运后总煤量将增加3.7 T/H∑G1=145 T/H， ΔG=-18.5 即停运后总煤量将增加18.5
      T/H∑G1=135 T/H，ΔG=-15.2 即停运后总煤量将增加15.2 T/H∑G1=125 T/H， ΔG=-12 即停运后总煤量将增加12
      T/H由上可见，在现有的控制逻辑正常情况下，停运第四台磨煤机后，总煤量增加最多可达10.3
      T/H，而后遇到堵磨等紧急情况下，停运第四台磨煤机后，总煤量增加最多可达18.5
      T/H。例3，有时还会遇到这样的特殊情况，如果四台磨煤机运行总煤量为150 T/H，平均每台磨煤机煤量为37.5
      T/H。而由于某种原因致使其中一台磨煤机突然跳闸，那么这是剩下三台磨煤机总煤量将自动上升到：
      表面看来，好象前后总煤量不变，但实际上要求三台磨煤机总煤量一般不允许超过135T/H，而现在达到150
      T/H，明显超过额定值过多了。从以上三个事例可以证明煤量波动范围是偏大了，能不能通过调整某些参数使煤量波动范围变小些，应该认为是有可能的，我们只须将三台给煤机运行时，给煤机开度（C3）与煤主控开度（M3）比值作些修改，而四台运行时比值保持不变，现具体修改公式如下：
      下面就利用修改后的比值，将例1再重新计算一遍，从例1的推导公式里得知，投运前后总煤量变化量为： 当投运前总煤量取∑G1=120 T/H时，ΔG=2
      即投运后总煤量将减少2 T/H ∑G1=110 T/H时，ΔG=0 即投运后总煤量基本不变∑G1=100 T/H时，ΔG=-2
      即投运后总煤量将增加2T/H证明了经修改后，投入第四台磨煤机，煤量波动范围在±2
      T/H间，比修改前，大大降低了。按上述修改后的比值，将例2也重新计算一遍，从例2的推导计算公式里得知，停运前后总煤量变化量为：
      当停运前总煤量取∑G1=120 T/H时， ΔG=-2.5 即停运后总煤量将增加2.5T/H∑G1=110 T/H时， ΔG=0
      即停运后总煤量将基本不变∑G1=100 T/H时， ΔG=2.5 即停运后总煤量将减少2.5 T/H∑G1=145 T/H时， ΔG=-8.75
      即停运后总煤量将增加8.75 T/H∑G1=135 T/H时， ΔG=-6.25 即停运后总煤量将增加6.25 T/H∑G1=125
      T/H时，ΔG=-3.75 即停运后总煤量将增加3.75 T/H显然通过比值修改后，在正常情况下，停运第四台磨煤机后，总煤量波动范围仅在±2.5
      T/H以内，比原先的10.3 T/H减少了许多，而在堵磨等紧急情况下总煤量最多仅增加了8.75 T/H，比原来18.5
      T/H减少了更多，这些表明了比值修改后对抑制煤量波动效果是显著的。对于例3，也可作同样的分析，前提条件不变，那么这时剩下三台磨煤机总煤量将变为：
      由此得出经比值修改后，三台运行磨煤机煤量仅上升至140.6 T/H，比修改前150 T/H减少了近10
      T/H，将接近于实际要求了。总之，如果能将给煤机开度（C）与煤主控开度（M）间的比值作如下修改：一台给煤机运行时比值改成：
      二台给煤机运行时比值改为： 三台给煤机运行时比值改为： 四或五台给煤机运行时比值保持不变。依然为：
      那么无论遇到何种情况，启停磨煤机初期，前后总煤量波动幅度都会自动大大降低，简化了运行人员的操作，为单人启停磨煤机创造了条件，对于机组的安全运行极其有利。